Romain Baudry

L’utilisation de ce pseudonyme énigmatique a indubitablement été une réussite. Mais, maintenant qu’il n’y a plus de mystère, gare au retour de bâton ! Le ridicule est particulièrement destructeur en politique.

Sauf que Saddam Hussein n’a été condamné à mort que pour l’un de ses moindres crimes. Les massacres à grande échelle qu’il a orchestré - et dont les pays occidentaux se sont fait les complices directement ou indirectement - ne seront jamais jugés.

L’auteur commet une erreur classique : celle d’imaginer les abstentionnistes comme une réserve d’électeurs modérés, des « pêcheurs à la ligne » qui, s’ils prenaient la peine de voter, le feraient en faveur des partis traditionnels.

En réalité, ce n’est pas du tout le cas. La sociologue Anne Muxel, qui a étudié la question, a démontré qu’une bonne partie des abstentionnistes se refusent à participer aux élections parce qu’ils rejettent le système politique existant. Bref, ce sont des gens qui, s’ils votaient, risqueraient fort de pencher vers les extrêmes !

D’après le texte présenté ici, le président peut être destitué seulement « en cas de manquement à ses devoirs incompatible avec l’exercice de son mandat ». Imaginons que, dans une situation de cohabitation, le Président décide de renvoyer un ministre impliqué dans un scandale ou une affaire judiciaire. Il serait difficile de prétendre qu’il s’agit là d’un manquement incompatible avec ses fonctions. Et pourtant, le Président disposerait là d’un pouvoir considérable.

La destitution du président ne peut être qu’une arme de dernier recours, qui déclencherait nécessairement une crise majeure. On ne peut pas se reposer sur cette procédure pour assurer l’équilibre des pouvoirs.

L’article 8 est absurde. Il donnerait au Président le pouvoir de renvoyer un ministre, voire l’ensemble du gouvernement... même en période de cohabitation !! Pour un projet qui affirme vouloir corriger les excès monarchiques de la Vème, voilà qui est pour le moins étrange !