ROSSEL

@ Gillou,
De même en ex-URSS les déviants idéologiques ne pouvaient être que des malades mentaux et à ce titre étaient internés en hôpital psychiatrique.
Bonjour chez vous !

@ etienne gabriel
 Ainsi selon vous tous les opposants à la loi Gayssot seraient des nazis cachés. Madame Veil sera ravie de l’apprendre. Il est vrai que lorsque l’on veut tuer son chien ,on dit qu’il a la rage. De même il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Encore faut-il être capable de voir. Il existe une qualité qui semble échapper à votre entendement : celle de l’authentique pensée libre qui ne se contente pas des présupposés idéologiques et qui ne voit pas le monde en noir et blanc.

En 1945 ,les dirigeants des pays alliés savaient tous que le massacre de Katyn était l’oeuvre des soviétiques. Au procés de Nuremberg ,par raison d’état ,ce sont les nazis qui ont porté le chapeau et pendant des dizaines d’années ,les opinions publiques ont ignoré la réalité des faits. Il a fallu attendre Poutine ,pourtant tant dénigré pour son autoritarisme, pour que la vérité soit livrée officiellement. Bien des mensonges énormes ont été proférés dans l’Histoire. Goebbels disait que plus un mensonge était énorme et répété ,plus ceux qui en étaient à l’origine avaient de chances d’arriver à leurs fins.
Mettre en doute la véracité du chiffre des victimes ou des moyens techniques ayant servi à leur exécution ne constitue en rien un manque de respect. Si un de mes ancêtres a été assassiné par pendaison ,celui qui viendra me dire qu’il l’a été par noyade ne me choquera pas surtout si je n’ai pas moi-même assisté de visu à la mort de mon aïeul. De même ,écrire que 500 000 juifs ont été massacrés au lieu de 6 000 000 ne me parait pas choquant. Cela ne réssucitera pas mon aïeul ni ne diminuera ma peine Si quelqu’un n’est pas d’accord ,il n’a qu’à en débattre.
En revanche cette crispation sur des tabous historiques me parait de plus en plus suspecte. Je ne dois pas être l’exception. Au contraire partant du principe que la vérité n’a pas à se cacher ,ces lois liberticides mettent la puce à l’oreille d’un nombre croissant d’individus.
De même l’indigestion médiatique que nous subissons quotidiennement concernant la Shoah commence petit à petit à lasser la population.
Aujourd’hui la raison d’état d’un certain pays a tout intêret ,pour des raisons politico-financières, à exploiter médiatiquement le massacre des juifs pendant la seconde guerre mondiale quitte à entretenir des légendes au moyen de lobbys compréhensifs. La remise en cause de tel ou tel « détail » (excusez-moi mais je ne sais pas comment l’écrire autrement. Je remarque au passage que mes excuses illustrent bien la terreur intellectuelle qui nous oblige à nous justifier en permanence) pourrait être catastrophique pour la politique d’un état hébreu bâtie sur une mauvaise conscience entretenue à dessein chez les européens et les américains. L’écrivain Norman Finkelstein ,juif et dont la famille a disparu dans les camps ,a été déclaré persona non grata pour s’être trop épanché sur le sujet.

Monsieur Gayssot est fier d’appartenir à un parti se réclamant de l’idéologie la plus meurtrière de l’Histoire mondiale. Les amis politiques de Monsieur Raynouard ,nazi revendiqué et non pas « ultra-conservateur » comme l’écrit à tord l’auteure de l’article, sont des rats maudits. Ceux de Monsieur Gayssot profitent d’une amnésie historique orchestrée afin de faire oublier leurs propres turpitudes et passent encore souvent pour des défenseurs de la Liberté. Certes si les amis politiques de Monsieur Reynouard venaient à arriver au pouvoir ,la liberté d’expression serait des plus restreinte. L’étude du bilan humain des gouvernements des amis de Monsieur Gayssot ,en tous lieux et depuis 1917 nous renseigne sans équivoque sur la conception particulière qu’ils ont de la démocratie. La loi qui porte son nom défendue par les idiots utiles (ainsi étaient justement dénommés les intellectuels manipulés par l’appareil soviétique) démontre bien ,elle, le constant terrorisme moral que font régner certaines belles âmes imbues de de leurs supposées vertus humanistes. Monsieur Reynouard n’a pas massacré sa femme à coups de baffes à l’image de Monsieur Cantat, ne s’est pas reconverti dans la littérature ou l’« art » après une brillante carrière de terroriste ,toutes menues fariboles aisément excusables lorsqu’elles sont le fait de paladins d’un antifascisme d’autant plus répandu que les risques engendrés par l’adoption d’une telle posture sont devenus infimes d’où la prolifération de résistants rétroactifs. Monsieur Raynouard n’a ,lui ,pas une goutte de sang sur les mains. Il n’a pas braqué de banque ,incendié ,vitriolé ,violé ,tiré sur les forces de l’ordre , menues infractions qui valent l’indulgence de tout ce qui compte et de tribunaux compréhensifs et apeurés pourvu que les coupables appartiennent à ces minorités dites discriminées. Il n’a pas non plus puisé dans les fonds publics à des fins personnelles ,ruiné des milliers d’actionnaires et réduit des nations entières à la banqueroute ,peccadilles dont les responsables bénéficient d’une impunité indécente qui leur permet toute honte bue de jouer aux professeurs de morale ceci d’autant plus aisément qu’aucun média ne viendra les remettre à leur place. Non ,Monsieur Reynouard a fait bien pire : il a osé affirmer ,à tord ou à raison la question n’est pas là ,que l’Histoire que l’on nous inculque ne correspond pas totalement à la réalité des faits. Pour cette raison ,tout comme l’ont été les dangereux individus que sont ses pairs Faurisson ,Rocques ,Guillaume ,Zundel ,Malher ... il est condamné à de la prison ferme et à verser des dizaines de milliers d’euros. Sa famille ,qu’un bloggeur honteusement semble considérer comme quantité négligeable ,est ,elle, condamnée à la misère ,au dénuement et à la mort sociale. Incroyablement ,des intervenants évoquent de la part de Raynouard une opération marketing afin de vendre ses ouvrages qui comme chacun le sait sont aisément trouvables à la FNAC. Puisqu’ils en sont là de leurs délires ,pourquoi ne pas imaginer une connivence secrètes entre les révisionnistes et Gayssot afin de se partager les bénéfices ? Un autre ose affirmer que « nier et contester revient à approuver ». Ainsi ,si l’on suit cette logique particulière ,le fait de douter de la culpabilité d’un assassin d’enfant équivaut à justifier les assassinats d’enfants. Monsieur Raynouard peut bien être un caractériel invivable ,ses idées politiques immondes ,ses trouvailles historiques farfelues ,c’est à un débat contradictoire que lui même et ses opinions doivent être confrontés. Toute restriction de la liberté d’expression ,d’où qu’elle vienne, est insupportable surtout lorsqu’elle est à géométrie variable.