Salade

Le silence des intellectuels n’a d’égal que la mauvaise foi de ceux qui osent tenter de comparer le nombre de morts ou les horreurs subies (en restant bien occidentaux d’ailleurs, et en oubliant souvent les atrocités des autres conflits, par exemple africains, d’un passé récent et même encore en cours).

On parle d’une guerre.
Une guerre, c’est sale, très sale ! Toujours !
Et encore, dans votre atroce description, vous ne parlez que de la vue. Mais je vous garantis que le bruit et les odeurs sont au moins aussi horribles ! Et si il est "facile" de fermer les yeux, se boucher le nez l’est beaucoup plus ! Et je vous laisse imaginer les sensations quand vous plongez vos mains dans le corps d’un camarade, d’une compagne, d’un inconnu pour essayer de clamper une artère.
Une guerre c’est injuste, très injuste ! Toujours !
Et le plus sale et le plus injuste est toujours le plus fort, donc celui qui gagne et que l’on assimile au gentil à la fin (j’exclus de mon périmètre les camps de la mort dont l’horreur est au delà encore de la guerre).

La guerre au cours de laquelle seulement les soldats sont tués, et encore, proprement, d’un coup, avec juste une petite tache de sang sur le treillis bien repassé et en ayant bien pensé à fermer les yeux, ça n’existe pas et ça n’a jamais existé ! Et ça resterait horrible d’ailleurs !
La guerre, c’est des massacres à l’aveuglette, des tortures physiques et mentales, des viols, des pillages, etc ... Parce que les soldats ont peur, à en pisser sur eux, et que ces horreurs sont une façon de l’exorciser ! Oui, même les gentils et héroîques soldats français pratiquent, après que de gentils et très sociaux employés aient fabriqué avant de rentrer chez eux pour siroter une bière devant leur match de foot, chez nous, dans la France profonde, patrie des droits de l’homme, les outils pour le faire !
Et ou croyez vous que l’on essaye les nouvelles technologies de guerre que de brillants savants à l’imagination destructrice sans limite nous concoctent ? 
Dans des laboratoires comme maintenant en france la bombe atomique ? Sur des rats ? Ou sur un vrai terrain de guerre ?

Vous avez raison, le silence des intellectuels en France est atroce. !
Les intellectuels ne bougent pas plus qu’ils n’ont bougé quand, à l’inverse de ses promesses de campagne, notre président nous a engagé dans la guerre (oui, c’est pareil ! on y meurt pour de bon !) en Afghanistan !
Finalement, ils sont assez cohérents !

Oui, les palestiniens vivent un enfer !
Mais c’est contre la guerre qu’il faut s’insurger !
Celle là, et les autres !
Ou alors il vaut mieux se taire car dire qu’il y a des morts de guerre plus importants que les autres, c’est déjà cautionner la guerre, toutes les guerres !

Sans vouloir paraître défendre la SNCF, que je connais bien, mais dans laquelle je n’ai aucun intérêt, je voudrais rappeler que l’infrastructure appartient à l’état -sauf pour quelques embranchements terminaux ou accès à des sites de maintenance - , comme les autoroutes ou les canaux, et est gérée par RFF. 
Il est vrai que la SNCF prend le relai, par sa branche infra, sur son exploitation ; mais absolument pas sur les décisions d’investissement ou sur leur financement .
La SNCF peut proposer, a un droit de regard sur les grands projets, mais n’est en aucun cas décisionnaire.
Le cas du Paris Rouen est particulièrement difficile, car par exemple, étant donné la densité de construction de part est d’autre de la voie actuelle, un doublement serait très difficile à réaliser.

Mais cela n’a malheureusement qu’un rapport lointain avec le sujet du post.

Les seules revendications étaient en nombre de poste.
La fameuse agression anti gréviste n’était finalement qu’un coup porté par un pochetron dans son délire alcoolique et l’organisation syndicale le savait !!!
La satisfaction du nombre de postes, sans amélioration du service au public, a arrété la grève.

Je ne juge pas le fond de la demande du nombre de postes, j’estime juste qu’il y a eu mensonge et manipulation de part et d’autre, et que cela s’est fait au détriment des clients / usagers, et non pas pour eux comme la direction et les syndicats, chacun de leur côté, le prétendent.
Il y a bien eu propagande (et ça continue !), mais des 2 côtés.
Arrétons d’être manichéens et d’essayer de faire croire qu’il y a des "bisounours" d’un côté, et des "aliens" de l’autre.
La réalité est bien plus horrible : il n’y a que des gens qui défendent leurs propres intérêts !

Vous avez certainement raison sur vos chiffres, mais reflètent-ils la réalité de la gare St Lazare au mois de décembre, ou plutôt la situation globale IDF au mieux, voire nationale ?

Que G. Pepy ait les pieds et les mains liés, personne n’en doute (Cf. l’abandon de la réforme du fret. ou la mise en berne du projet "simplifier et rtassembler", ...)
Que la "négociation" ait été biaisée de part et d’autre pour des raisons politiques (l’un voulant limiter le poids de Sud, l’autre voulant dépasser la CGT) liées aux prochaines élections professionelles, personne n’en doute non plus.
Mais ne mélez pas les usagers à cette grève. Les usagers de la Gare St Lazare sont mécontents, mais ils ne réclament pas plus de conducteurs, mais de mettre moins de temps pour faire Paris/Rouen ou de le faire dans un meilleur confort, et avec moins d’incidents qui les retardent...
Or la négociation a abouti à ... des conducteurs en plus.
Et les cheminots ont arrété ... euh, sans avoir des gains de temps sur le Paris/Rouen ni plus de confort, ni une perspective de moins d’incidents ...
La grève de changement de service est récurrente depuis des décennies à la SNCF.
Pourtant, les roulements des conducteurs sont connus plusieurs mois auparavant (calendrier RFF oblige). Le travail sur le cadencement mobilise tous les acteurs sur la région depuis un an !
Si des négociations avaient été recherchées, c’est bien avant la mi-décembre que cela se serait fait ! !

L’objectif de la grève était ... la grève et montrer ses biscotos !
Il y a eu tentative de part et d’autre d’utiliser un mouvement "social" pour des raisons politiques !
Les clients ont été utilisés comme alibi par tout le monde, mais sans que qui que ce soit ne se préoccupe réellement d’eux
Le gouvernement a montré le mauvais exemple en donnant le signal fin novembre qu’il céderait sur tout à la SNCF en cas de conflit.
La direction à commis des erreurs de communication stupides en insultant les syndicats dans un monde ou la vérité ne doit jamais être dite. Elle s’est ensuite totalement ridiculisée et a certainement échoué dans son stratagème pour réduire Sud aux prochaines élections, probablement au grand dam de la CGT.
Sud a finement joué, et opportunément manipulé les agents solidaires des syndiqués insultés par la direction pour les mobiliser, au prix d’un mensonge, afin de porter l’estocade qui a permis la déroute de ses adversaires.

Mais le grand perdant reste le client des trains qui a souffert pendant un mois, jusqu’à l’apothéose d’hier, et ne verra pas d’amélioration du service qui lui sera offert ... comme souvent ! ... et paiera toujours plus cher pour cela !
Comme vous dites : Gare à la propagande !

Pour ma part, je suis prêt à parier que NS sera largement majoritaire à Nîmes en 2012, car la mémoire de l’électeur ne va pas plus loin que le dernier journal télévisé.

Patrick Rambaud n’a pas fini de nous faire rire !

Au delà de l’incurie des partis politques soi disant écologistes, que vous raillez à juste titre à mon sens, il y a d’autres causes à la suspiscion envers la communauté scientifique, et donc envers les innovations qu’elle supporte. Je vous en soumets 2 parmi beaucoup :

- La première est qu’il n’y a pas une, mais des communautés scientifiques ! Quand un scientifique dit blanc, il y en a toujours un autre pour dire noir, et une myriade pour explorer tous les tons du gris.
Qui croire dans ce fatras ?

- La seconde est que les deux siècles précédents ont vu la science toute puissante (manipulée par des intérêts privés), nous amener à une catastrophe écologique. Pour autant, les scientifiques ne se posent pas de question sur leur propre responsabilité et continuent à lancer des technologies ou des produits sur le marché (avec les mêmes intérets privés pour les pousser à la moindre hésitation) sans en avoir un tant soit peu étudié les effets collatéraux.

On a l’impression que le chauffeur roule à 200, les yeux bandés sur une route de montagne, et que les scientifiques demandent aux passagers de sourire.

J’aime bien votre idée de la "Halde" écologique (à condition qu’elle ne se perde pas en bétise comme l’autre qui demande la suppression du poème de Ronsard "Allons voir si la rose..." des livres d’école sous prétexte que c’est du racisme anti vieux !!!!)