salamalekoum

« Une pseudo-science se diagnostique à son isolation : ce qu’elle prédit est contraire à ce que prédisent les autres connaissances. »

Pas été plus loin : trop long, trop varié ; vous devriez vous renseignez sur le bruit en théorie de l’information. Et ne pas oubliez que l’individu moyen raisonne émotionellement (oui, je sais, c’est pas gagné )

Sur ce point là, une vidéo de 4 minutes qui joue sur les émotions vs. un article écrit loong, et avec tellement de références...

---

Pour en revenir à cette citation, la caractéristique que vous citez (être contraire à ce que prédise les autres connaissances) me paraît un peu rapide pour parler de pseudo-science.

Comment la science peut avancer si les connaissances actuellement déployées ne sont jamais remise en question ? La relativité en son temps a prédit un univers bien différent que celui avancé par la mécanique de Newton.

« L’espace et le temps, reliés par la lumière ? On fait de la physique pas de la théologie ! Quoi !? Les maths collent ? Ah. Euh. »

---

Pour parler du sujet (quand même !), c’est peut-être exagéré de dire que « 70% des arbres sont menacés blabla ». Par contre, c’est un fait, nous allons bientôt devoir faire face à des changements environnementaux/sociaux importants ; c’est déjà le cas, ça vient progressivement ; les élites le savent depuis quelques décénies. (eg. rapport Meadow).

Il y a juste trop de facteurs en jeux pour que ça se stabilise. Regardez le nombre de molécules différentes qui attérissent dans les égoûts via l’activité humaine (produits ménager, hormones, etc.).

L’eau, l’air, la terre et les cerveaux sont pollués.

Bonjour Hermes,

Lâcher cette violence, arrêter de s’accrocher à droite à gauche, etc. c’est vraiment difficile.

Surtout dans le monde d’aujourd’hui où être accroché fait partie partie du mode de vie ! Il faut être attaché à sa femme, à son boulot, à son appartement, à construire une carrière, à sa sécurité, à sa santé, à gagner de l’argent, à maintenir sa réputation, à bien orienter les enfants, etc.

Mais quel soulagement à chaque petit dans cette direction. Et au fond, quel environnement plein de challenges ! La progression serait moins gratifiante dans un environnement paisible 

À Aristoto :

Flippant. Vous avez vu le regard de l’interviewé ? Et la fascination aveugle de l’interviewer ?

Et cette même fuite de la remise en question du « trans-humanisme » : ceux qui n’en veulent pas refusent le « progrès ».

Ouaip, mais pour savoir comment ça marche, les physiciens établissent des modèles : eg. là y’a des atomes avec des électrons qui tourne autour. Et puis les atomes sont composés de ceci-celà, etc.

Donc par effet de bords, ils apportent des embryons de réponses à « qu’est-ce que la matière » en cherchant à en expliciter le fonctionnement.

Quant-au matérialisme tel que vos articles le définissent : c’est un point de vue tout à fait louable pour analyser la situation et agir.

Cependant, il ne faut pas oublier que les observations qu’on en tire dépendent de ce point de vue, et qu’en prenant un autre point de vue tout aussi raisonnable, d’autres observations, possiblement contradictoire avec les premières peuvent être faites.

Les vérités obtenues sont relatives au point de vue choisi ; c’est important de ne pas l’oublier. Les agissements et les solutions que vous proposez sont vraissemblalement sensés dans votre cadre de raisonnement, mais il y a beaucoup d’autres cadres de raisonnement envisageables 

Un « meilleur » cadre de pensée est celui qui les prends tous en compte. À défaut, celui qui en prends le plus possible...

Non je ne suis pas un adepte :p

C’est peut-être la vivacité alors, parce que je ne vois toujours pas...