Sauvage

 

@ Lulu : vous confondez la démarche de reconnaissance mémorielle des descendants d’esclaves et la victimisation de certaines personnes, souvent exceptionnelle ou démago.

Un exemple pour vous éclairer sur mon point de vue.

Pendant la WWII, il y avait, dans les camps de concentrations, des Juifs.  Mais on y gazait également des slaves, des occidentaux (résistants), des tirailleurs sénégalais (qui venaient de toute l’Afrique). Les juifs ont été indemnisés, les slaves, ainsi que de nombreux vétérans occidentaux au terme de longues procédures administratives. Ça n’est pas encore le cas pour les combattants africains. Mais lorsque les juifs, après la WWII ont réclamés leurs indemnités, quelqu’un est-il venu leur faire la morale, en disant qu’ils se victimisaient parce que d’autres ont été gazés dans les camps, et qu’ils devraient arrêter de se la ramener ?

Vous voyez à quel point c’est ridicule ?

Ceux qui prétendent que les descendants d’esclaves se victimisent veulent tout simplement détourner l’attention d’une revendication légitime pour des raisons racistes ou négationnistes. Il y a, bien sûr, toujours des gens qui tentent de se victimiser, mais ce sont des exceptions qui ne peuvent pas se généraliser à toute une communauté.

Enfin, je vous l’accorde, parlons des toutes les traites. Mais dans le respect des mémoires et revendications de chacun communauté.

 

@ Epicure :

 

1/ Ca sera « Vous » pour moi, et non « Tu », s’il vous plaît. Merci,

 

2/ Je vais éclaircir mon propos pour vous, puisque vous semblez lire entre les lignes ce qui ne s’y trouve pas.

On peut faire dire à l’histoire ce que l’on veut, et l’auteur de l’article manipule l’histoire à son gré, pour diriger sa critique vers un négationnisme qui ne dit pas son nom.

Pourquoi mêler les esclavages modernes et les traites passées ? Surtout, pourquoi y impliquer Taubira ?

L’auteur de l’article ne peut-il pas dédier un papier aux esclavages modernes, sans politiser son propos ? Pourquoi l’auteur ne milite-t-il pas pour dénoncer ces esclavages, auquel cas, tout le monde, dont moi, serait d’accord avec son propos et le soutiendrait ?

Et quand bien même Taubira avait utilisé la traite négrière pour apparaître sur le devant de la scène politique, quel politicien n’a pas utilisé les conflits ou les polémiques sociétales pour faire carrière ?

La question n’est donc pas de savoir si cette bonne femme a utilisé la traite négrière pour ses ambitions (ce qui ne m’étonnerait pas), parce que si l’on ouvre ce chapitre, aucun politique français ne serait épargné par des révélations sur leurs carriérismes.

La question, c’est d’affronter notre Histoire, dans le cas de la traite occidentale, douloureuse. Cette traite a été mise en avant, plus que d’autres, parce que, outre sa férocité, elle a été industrialisée et africanisée. On parle donc bien de commerce à grande échelle. L’arrêt de l’esclavage s’est d’ailleurs lui aussi fait pour des raisons commerciales, la raison humaniste ne lui a été donné qu’à posteriori par les politiciens pour sauver les apparences et les consciences. J’invite tous ceux qui sont réellement intéressés par la question à lire cette analyse de Fraçoise Vergès, présidente du Comité pour la mémoire et l’histoire de l’esclavage :

http://www.esclavagemoderne.org/011-613-Francoise-Verges.html

 

Je renouvelle donc mon propos : la loi Taubira dénonce la traite occidentale en raison de son caractère mercantile. Des êtres humains étaient transformés en bétail, déportés, dans le but de produire des richesses à échelle industrielle, ce qui n’était pas le  cas pour d’autres traites. D’ailleurs, c’est complétement c… de comparer les traites car il n’y a pas de comparaison dans l’indicible.

Du reste, je suis complètement d’accord sur le fait qu’il faudra aussi parler des autres traites, notamment la traite du monde arabo-musulman des noirs africains. Il existe effectivement un grand malaise entre les africains et les arabes sur cette question, surtout, sur le fait que certains préjugés ou certaines attitudes perdurent encore aujourd’hui.

Enfin, je vous réponds, ainsi qu’aux autres interlocuteurs du fil, sur la question des autres traites : nous vivons en démocratie aujourd’hui. Et même si un des intervenants a dit que la France est le pays le moins démocratique, nous avons largement accès à l’information, nous pouvons librement militer, créer des associations, défendre nos points de vue, voire, participer à notre législation.

J’invite donc tous les interlocuteurs qui parlent de la traite des blancs, la traite des arabes, la traite des slaves ou des esclavages modernes à chaque fois que l’on parle de la traite négrière, de militer, afin que la mémoire de ces esclaves, qui semblent subitement tant les inquiéter, soit enfin honorée. Afin surtout que notre Histoire complexe ne sombre pas dans le déni, une interprétation négationniste, une concurrence des mémoires ou une Histoire sélective, qui, plus que la loi Taubira, contribuerait à diviser les communautés.

lire « Mais dites-moi » plus haut.

@ RBEYEUR « Peut-on vraiment se targuer d’être française lorsque que l’on étale à qui mieux mieux un indépendantisme guyanais ? J’espère que Sauvage aura le minimum d’honnêteté de répondre à cette question ! »

« Inanité, mauvaise foi, honnêteté »… Mais dites-mois, vos qualificatifs grandiloquents n’ont d’égal que votre sophisme navrant et acculé. Impressionnant…

Oui, on peut parfaitement être français et ne pas être d’accord avec les actions, passées ou présentes, de son pays et ses gouvernements.

Du reste, vous ne semblez pas beaucoup assumez vos propres propos, dès que l’on vous y répond. Dommage, car il faut tout de même un peu de courage intellectuel avant de charger vos interlocuteurs.

Enfin, mes arguments, exemples ou parallèles historiques sont très clairs. N’hésitez pas à les relire, plusieurs fois s’il le faut, s’ils sont vraiment difficiles à comprendre pour vous.

Mes hommages.

Avant de donner des leçons de morale et d’évolution, appliquez-vous votre propre conseil et balayez devant votre porte : sans vos soi-disant avancées technologiques, le continent africain ne croulerait pas sous le poids des armes des trafiquants occidentaux,  la moitié de la planète ne serait pas en proie à des guerre de pétrole, initiées par les puissances occidentales, et l’autre moitié de la planète ne crèverait pas de faim, de maladie alors, de pauvreté, alors que les industriels et labos pharmaceutiques produisent suffisamment de nourriture, de médicaments pour tous mais créent, sous l’impulsion de mafieux transnationaux du FMI, de l’ONU ou de la banque mondiale, le besoin, la rareté, la spéculation, tout ça pourquoi ? Cumuler toujours plus de fric et de richesses superficielles.

Si vous ne voyez pas de lien entre mes propos et ceux de l’article, j’en suis réellement désolé pour vous.

Aux autres, je confirmerai ce que d’innombrables scientifiques et intellectuels ont confirmés avant moi : l’esclavage, la colonisation et l’impérialisme sont la quintessence de l’exploitation avide de l’occident mercantiliste. Asservissement de populations par d’autres, au nom d’abord de la civilisation, puis de la démocratie, tout ça, uniquement dans le but de produire toujours plus de richesses. En à peine 100 ans, la révolution industrielle et l’occidental, pardon, le capitaliste a épuisé la quasi-totalité de nos ressources renouvelables, tout en décimant les espèces de la faune et la flore.

Si pour vous, cela représente de l’évolution, les générations futures que nous contribuons à installer dans un obscurantisme, celui-ci, des plus réel, se chargeront de remercier des personnes aussi cyniques que vous.