Scott Scapula

« Dans sa discipline, son pouvoir dépasse celui du ministre de la Culture »
En même temps a priori j’aurais plus tendance à faire confiance aux interprétations archéologiques d’un ... archéologue qu’à celles d’un Ministre de la culture.

Les débats sciences/dogmes/idéologies ne sont pas inintéressant, je ne peux qu’en convenir, ce qui me dérange, me choque même, c’est que l’auteur de cet article utilise le faux argument de la position idéologique pour justifié un raisonnement qui n’est qu’un empilement d’hypothèses (qui dans bien des cas ne sont même plus présentées comme telles, mais comme des choses prouvées).
Ainsi, historiens, historiens de l’art, archéologues, linguistes, sociologues, et qui sais-je encore, sont à cause d’un hypothétique aveuglement dogmatique au mieux des gens incompétents, au pire des manipulateurs. 
A part ça... et bien ... aucune argumentation... aucune méthodologie... aucunes sources et surtout aucun croisement de sources. Et c’est bien ça le problème, que l’on soit d’accord ou pas avec ses contradicteurs, il faut bien avouer que ces derniers critiquent les théories de E. Mourey en apportant des éléments de réflexion et des objections qui me paraissent pertinentes .... Ce à quoi l’auteur s’empresse de ne pas répondre. Et s’il le fait, c’est simplement avec toutes les variantes possibles du « je ne suis pas d’accord car selon moi » ou un « on voudrait nous faire croire » .... 
Je conçois que vous même ffi ne soyez pas d’accord avec les contradicteurs de E. Mourey et que vous ayez des exigences scientifiques vis-à-vis de ces derniers. Mais de grâce, exigez la même chose de l’auteur de l’article.

 E.Mourey doit certainement pouvoir répondre à cette question.

ah oui pour la new archaeology en français c’est l’archéologie processuelle (sans cheveux sur la langue)... pour être plus précis que ce que je dis plus haut, le courant de pensée actuelle globalement dominant en france chez les archéologues c’est le post-processualisme (toujours sans cheuveux sur la langue) donc ça a quand même évolué depuis Binford. mais c’est un courant hein ? aller pas me faire dire que c’est le dogme de tous les archéologues français ...comment ça trop tard ?

(bon bug visiblement donc suite et fin)
Le problème c’est que si aucune découverte n’apporte de l’eau au moulin de E. Mourey il en conclura probablement comme toujours que « selon lui » c’est impossible et que donc ce sera un échec des archéologues a voir des choses pourtant évidentes.