Spyc

"par lerma (IP:xxx.x1.72.24) le 22 juillet 2008 à 14H27

@Michel Maugis : mon cher castriste adoré ! (un peu castrateur de pensée aussi à l’occasion comme les islamistes, mais c’est un autre problème)

La principale différence entre nous est que vous niez la dangerosité des islamistes envers notre culture.
Il est clairement inscrit (et c’est une des rares choses à l’être) dans le Coran que les musulmans doivent imposer leur religion sur le monde par tous les moyens possibles (la guerre s’il le faut : le Jihad). On peut reprocher à la chrétienté d’avoir fait pareil, mais premièrement c’était la volonté des hommes (et non inscrit dans les écrits) et deuxièmement elle a fini (tardivement certe) par comprendre qu’il valait mieux arréter.
Tant que les musulmans ne modifieront pas leur religion pour cesser le Jihad, ils seront un danger pour toutes les autres cultures (européennes, asiatiques, africaines...)

Pour la liberté de penser, certe tout un chacun est libre de penser ce qu’il veut y compris sur la condition féminine, mais pour autant il n’est pas libre de mettre sa pensée à exécution. Et la burqa est la concrétisation de cette pensée archaique, la femme qui porte ainsi (volontairement) la burqa affirme alors son "infériorité" et devient le porte-étandard de la cause islamiste... Le problème de la dé-nationalisation reste entier !

En dehors des mouvances religieuses extrémistes et des islamistes, les enfants et femmes de pratiquants religieux sont certes souvent de la même religion, mais ont tout de même une liberté de penser et d’agir qui leur est propre (cette femme ne connaissait pas le concept de droit de vote, c’est dire l’obscurantisme). Les femmes dans l’Islam n’ont pas le droit de penser différement que l’homme dont elles dépendent (père/mari/fils/frère). Cette femme ne pense pas, elle est lobotomisée par sa religion.

Vos contre-vérités historiques sont magnifiques, les chrétiens et les juifs (en cela précédés par les romains) ont bien envahi des peuples paiens et imposés leurs cultures. Mais premièrement ils se sont aussi largement imprégnés des cultures locales, et deuxièmement on ne peut même pas parler de nation française à l’époque, celle-ci ne s’est formé que par le mélange des peuplades locales avec les colons romains entre autres, on peut difficilement parler de France avant la chute de l’empire romain ! La différence avec les islamistes est qu’ils arrivent dans une nation bien établi et qu’ils veulent la modeler à leur image.

La différence entre un "modéré" et un "extrémiste" dans toutes religions repose sur la capacité à critiquer les écrits religieux et à co-exister pacifiquement avec les autres religions !

Vous insistez sur l’origine perse des Droits de l’Homme, vous passez juste sur le fait qu’ils ont été très longtemps oubliés et que ces droits perses n’ont été redécouvert que bien après les Droit de l’Homme français. De plus je ne suis vraiment pas persuadé qu’en perse antique la femme avait vraiment son mot à dire...

Arrétez donc de confondre liberté de penser et liberté d’action, et si vous trouvez la France (cf. opinion de l’article) si fascisante, vous n’avez qu’à vous retourner vers votres cher Cuba et leur demander s’il donnerait la nationalité cubaine à une femme en burqa. Mais il est vrai que la question ne se posera pas : qui voudrait devenir cubain, et de toutes façons les Droits de l’Homme ne sont pas les bien venus à Cuba ....

" par french_car (IP:xxx.x27.105.23) le 20 juillet 2008 à 12H24 

@Michel Maugis : ce qui est adorable avec vos commentaires, c’est que vous utilisez toujours les mêmes critiques "utilisation de mots, verbiage, pauvres cons...", il va falloir se renouveller histoire de coller un peu plus à chaque thème !

Il n’est dit nulle part que l’on pouvait exercer sa religion sans contrainte, pour la simple et bonne raison que l’on est libre d’exercer une religion dans le RESPECT des lois de la RÉPUBLIQUE !
Vous reprochez un prétendu sexisme au Conseil d’État, il ne s’agit que d’une jurisprudence qui doit s’appliquer à tous les extrémistes religieux : hommes/femmes, musulmans/juifs/chrétiens/scientologues/etc ...

" ( le conseil d´état) a adopté, au nom d’une pratique radicale de sa religion, un comportement en société incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française et, notamment, le principe d’égalité des sexes"

de Michel Maugis :"cette décision du Conseil d´État est du verbiage outrageusement fasciste accessible aux seuls cons" ...
intéressant et qu’est-ce que vous ne comprenez pas dans cette décision, pour les esprits qui ont du mal on peut réduire de la façon suivante : pratique radicale de sa religion [...] incompatible avec [...] la communauté française ...

La burqa n’est en rien le signe d’une liberté (d’expression ou de quoi que ce soit d’autres), elle est juste le signe d’un obscurantisme rampant que la France et l’Europe se doivent de refuser (ce genre tenue islamiste est interdite de l’autre coté de la Méditerranée) ...

Tous des spécialistes du contrôle des médias et des dictatures !