Stalouk

Merci pour cette émission.
Je suis assez sceptique sur l’intêret de France Inter de nous faire écouter cela, cependant c’est bon à prendre : Il faut que les gens comprennent rapidement que c’est ce qui va nous arriver dans les années à venir.
Comme le dis cette habitante, la Grèce est un laboratoire et l’expérience est concluante : Pour l’instant les grecs se soumettent à la Troïka, et nul doute que nous ferons de même.

La colère des gens est détourné sur les étrangers, les petites gens sont montés les uns contre les autres, au lieu de se battre contre leur ennemis.
En France, c’est la même chose : il n’y a pas un jour qui passe sans qu’on fasse peur au gens avec les musulmans ou étrangers.

La situation rappelle fortement l’avant guerre des années 30, et si les ravages de la guerre économique se font déjà sentir, je crais que le pire ne soit à venir...

En fait selon la théorie de la Singularité technologique, l’intelligence artificielle va bientôt dépasser celle de l’homme : Ce sera alors d’elle que viendra le progrès technologique : Transhumanisme, nouvelles forme de vie... 

Si il semble à peu près acquis que notre cerveau n’arrive pas à concevoir la vraie nature de notre réalité, peut être est ce possible avec l’aide de l’intelligence artificielle.

@tiptop
Je comprends ton analyse sur la différence entre discrimination et racisme, mais quand on base la discrimination sur le seul critère de l’origine ethnique, je ne vois pas bien la différence concrète avec du racisme...
Ce n’est pas pour moi une histoire de connotation idéologique, d’être « intrinsèquement » raciste ou pas, si on favorise un citoyen par rapport à un autre sur la base de ses origines, on fout en l’air l’idée même de citoyenneté, et surtout on créé un terrain propice au véritable racisme, via la montée des tensions communautaires.
C’est bien une histoire de contexte :
Il est normal de favoriser un pauvre par rapport à un riche pour un logement social par exemple, car il en a plus besoin. Mais on ne peut pas favoriser un blanc par rapport à un noir,car tous les citoyens sont sensés être égaux sur ce plan, n’être ni blanc ni noir, juste « français ».

Après je ne suis pas capable de dire si des entreprises font ou non de la « discrimination positive », mais sur le principe c’est evidemment quelque chose à éviter.

Bonjour,
Votre article est sensé, et il convient d’en débattre sereinement.

Je pense que vous ne saisissez pas le problème de fond.

Qu’est ce que le racisme ? Au delà du concept de race, on peut dire qu’il s’agit aujourd’hui de la discrimination faite sur tel ou tel individu en fonction de sa couleur de peau, ses origines...

Si tel est bien le cas, alors il est aussi raciste de refuser un apparement à un couple d’africains parce qu’ils sont noirs, que d’accorder un job à un étudiant maghrébin au nom de la diversité (discrimination positive)
En effet dans les 2 cas, on base le choix du privilège ou de la privation sur la couleur de peau des individus. On est donc dans le racisme.
Il est donc normal de dénoncer tous les types de racismes, anti noir comme anti blanc.

Les identitaires pointent ce paradoxe des associations anti racistes, qui au lieu de réduire le racisme, créé celui-ci au travers de l’exemple vu ci-dessus.
Bien sur ne soyons pas dupe, c’est avant tout une manoeuvre politicienne de la part de Copé, mais sur le fond, la république est claire :

La laicité implique de dissoudre le communautarisme dans la citoyenneté, pour se retrouver avec des français égaux en droits, quelque soit leurs origine, religion...

Nos dirigeants envoyent des signaux tellement contradictoires que ce beau principe disparait aujourd’hui completement, et le communautarisme progresse d’un côté comme de l’autre.
Le simple fait que le « racisme anti blanc » soit à l’ordre du jour le démontre amplement. 

« Il existe une mesure législative, le référendum d’initative populaire, mise en place sous l’ancien quinquennat, qui permet à un cinquième des parlementaires unis au dixième des électeurs inscrits d’imposer la consultation du peuple »

Merci de ne pas appeler cette mesure référendum d’initiative « populaire », étant donné que comme vous l’écrivez ensuite, l’initiative appartient au parlement.
C’est donc un référendum d’initiative parlementaire.

*tousse* Enfummage ! *tousse*