Stéphane Veyret

J’ai l’étrange impression de voir ce même message posté par la même personne sur tous les articles qui parlent de revenu de base… Et même quand, comme dans ce cas-ci, c’est un peu hors-sujet !

Votre proposition serait sans doute plus efficace, mais comme je l’explique dans cet article, c’est un trop gros changement pour qu’il soit accepté. Si vous voulez voir votre solution appliquée, il sera plus simple de passer par une phase « revenu de base ».

De plus en plus, le travail est fait par des robots qui décuplent notre productivité. Si l’on veut du plein emploi, il faut que l’on produise toujours plus, ce qui oblige à consommer toujours plus de ressources… Qui arrivent bientôt à épuisements.

Le fait que ce soit le rêve de certains libéraux (pas de tous, loin s’en faut, sinon, on l’aurait déjà) n’est pas incompatible avec le fait que ce puisse être une bonne chose. Doit-on cesser d’aimer la glace au chocolat parce que notre ennemi l’apprécie ?

« Il faut arrêter de propager ce genre de proposition indécente »
Quelle belle vision de la démocratie ! Tous ceux qui ont une opinion différente de la votre devraient donc se taire ?
« Que penseront les petits employés et ouvriers smicards »
Le revenu de base est universel. Les petits employés, eux aussi, le toucheront. Donc, pas de jalousie à avoir, tout le monde peut choisir d’avoir un emploi ou pas. Quant aux gens qui ne travaillent pas, c’est un phénomène marginal avec lequel il faudra toujours faire, quel que soit le système choisi, à moins de rétablir l’esclavage. Et si l’on a un minimum de fibre sociale, on ne peut accepter de laisser crever ses quelques rares personnes sous prétexte qu’elles ne travaillent pas, surtout dans un contexte où l’effort à faire pour les aider ne représente presque rien à chacun d’entre nous.