Stéphane Veyret

« Hélas pour que les gens soient « heureux », il leur faut une TV écran plat 140cm, un smartphone, une tablette ou pc, une console de jeu, une voiture etc. »

Le revenu de base n’a, en effet, pas pour vocation de rendre les gens heureux, mais de leur permettre de vivre. Ceci dit, je suis persuadé qu’en diminuant le stress lié au besoin de travailler 8 heures par jours, une partie de la population prendra plus de temps pour se consacrer sur l’essentiel : la santé, la famille, l’amour, etc. et essayera de se sortir de ce système où, pour être heureux, il faut toujours consommer plus.

« les gens qui n’ont pas de travail / revenus touchent des aides, ceux qui ont des moyens non »

Justement non, le revenu de base n’est pas comme ça. C’est une simplification du système dans le sens où, au lieu de verser différentes aides selon les cas à ceux qui en ont droit, on verse le revenu de base à tout le monde. Bien entendu, si on prend le cas, caricatural, de Mme Liliane B**court, elle paiera x fois le revenu de base qu’elle touche dans ses impôts. Mais qu’importe, elle le touchera quand même.

« Si vous habitez Paris, la somme versée ne donnera pas droit à la même chose en province ou en campagne par exemple. »

Exact, et cela permettra d’encourager la redistribution des activités et des populations dans toute la France, au lieu d’en favoriser la concentration à Paris. Cela va donc, petit à petit, équilibrer les niveaux de vie, permettant de s’abstenir d’une répartition par critères…

« est-ce qu’il ne va pas y avoir une flambée des prix »

À priori, non. Il n’y a pas de raison logique que les prix augmentent. D’ailleurs, les différentes expériences n’ont pas fait état d’explosion des prix.

« Par exemple le logement. Les prix sont chers actuellement car globalement, il y a une forte demande et pas assez d’offre. »

C’est partiellement vrai. En réalité, il y a beaucoup d’offre, simplement, elle n’est pas au cœur de Paris. Le revenu de base générant une relocalisation des activités, on peut imaginer que les logements qui tombent en ruine dans les campagnes pourront trouver une seconde vie !

« est-ce que ça ne va pas tout simplement causé une augmentation du salaire des gens qui travaillent afin de garder leur niveau de vie »

N’oubliez pas que le revenu de base est universel et inconditionnel. Ceux qui « travaillent » (dans le sens de « ont un emploi rémunéré ») ont déjà une augmentation du fait de ce revenu de base qui s’ajoute à leur salaire.

Encore une de ces erreurs qui se glissent petit à petit dans notre façon de parler… Merci pour l’information ! 

Désolé, mais je n’ai pas tout compris de votre message. Je suis un peut trop habitué à lire du Français avec sujet, verbe et complément… Je vais donc me contenter de réagir sur le mot « bisounourseries » (soit dit en passant, je le trouve assez joli) que j’ai traduit par « naïveté ».

Je suis souvent étonné de me faire traiter de naïf lorsque j’expose des théories qui ont été expérimentées et se sont révélées parfaitement fonctionnelles, alors que ces mêmes personnes me traitant de naïf sont persuadées de vivre dans un monde où il y aura toujours du travail pour ceux qui le veulent et où la croissance sera infinie… Et sont persuadées que ce monde est le meilleur qui soit, alors qu’un simple regard autour de nous, nous montre le contraire !