Talion

Cher Demain West,

Vous avez fort justement remarqué que je précisais que c’était là « mon humble avis ».

Au moins ai-je eu l’honnêteté de reconnaitre que ce n’était pas là quelque chose d’absolu.

Je suis quelqu’un de profondement honnête lorsque j’échange des idées et que je discute sur le réseau.

Je suis de l’avis que vous êtes effectivement un artiste ayant été recruté par l’industrie pour promouvoir le point de vue de cette dernière sur des forums de discussion, j’ai déjà eu l’opportunité de rencontrer de telles personnes auparavant et par concéquent celà me semble une hypothèse valable.

Maintenant, je ne prétend pas détenir la vérité, et vous remarquerez en me lisant que je reste extrêmement prudent dans mes affirmations et que je précise souvent que les interprétations que je donne sont celles perçues de « mon point de vue ».

Quant à vous présenter des excuses, je vous les présenterai très volontier le jour ou je serai convaincu que vous n’êtes effectivement pas « à la solde » des Majors et que j’aurais donc acquis la conviction que je me suis trompé.

Malheureusement, ce n’est jusqu’à présent pas le cas.

Très cordialement.

Talion

Cher Demain West,

Je suis heureux de voir que vous vous intéressez au sujet du P2P au point d’élargir votre point de vue et de venir visiter le forum de la ligue ODEBI.

Malgré celà, je me permet de préciser que les textes que j’y ai retransmis ne sont pas exactement des articles, mais des commentaire et qu’il me semblait logique de préciser que vous en étiez l’auteur.

Ensuite, je ne suis pas responsable de la vision que d’autres pourront avoir de vos propos. Au moins êtes-vous conscient que tout le monde ne partage pas votre point de vue.

Peut-être celà vous aidera-t’il a comprendre pourquoi si vous faites l’effort de voir les choses selon leur point de vue.

Maintenant il ne faut pas non plus vous étonner que j’ai diffusé votre message sur ODEBI. Ce dernier était de caractère public et par ailleurs vous aviez commencé à virer dans les attaques gratuites contre ma personne.

Disons qu’il s’agissait là d’un moyen plutôt amusant et de commenter les salves que vous m’envoyez sans forcement savoir qui j’étais et que bien entendu je ne me gênerai pas pour les diffuser par la suite.

Lire des arguments opposés à nos conviction est intéressant car il nous permet de comprendre la psychologie des personnes qui ne partage pas notre opinion, et plutôt que de garder mon analyse pour moi, j’ai préféré en faire profiter les autres.

Après tout nous sommes sur Internet n’est-ce pas ?... Le réseau est avant tout un immense espace de discussion ouvert à tout vents et ou ce que vous dites peut-être lu par n’importe qui.

Au moins vous êtes désormais conscient de celà et par ailleurs celà vous a permis de mieux faire connaitre votre talent puisque nombre des membres de la ligue ODEBI dans le but de savoir qui vous étiez sont allé visiter votre Blog et qu’il ont été unanimes dans leur appréciation de vos créations.

Dans le fond vous devriez m’être reconnaissant pour la publicité que je vous ai fait.

Cordialement.

Talion.

Cher Demian West,

Malheureusement, rien ni personne ne pourra empêcher les Internautes de télécharger... C’est un fait...

Et les arguments censé leur expliquer que « télécharger fait mal aux artistes » ne les affecte pas le moins du monde... Celà aussi c’est un fait.

La seule solution est donc de s’arranger pour qu’ils aient encore un intérêt à acheter des oeuvres et que celle-ci aient pour eux une valeur ajoutée par rapport à ce qu’ils trouvent sur le P2P.

Et soyont clair... Les DRM ne sont pas une valeur ajoutée aux yeux de ceux qui achetent et leur dire que s’ils n’achêtent pas la culture va disparaitre les fait tous rire.

La question que vous devez vous poser est la suivante : Qu’est-ce qui fait que le public va avoir envie d’acheter mes oeuvres plutôt que de les télécharger gratuitement ?...

Car c’est là la situation telle qu’elle se présente : Le public a le choix entre vous rémunérer et ne pas le faire. Et cette situation ne saurait désormais changer.

Il vous suffira de vous renseigner sur ce qu’est réellement le P2P (d’un point de vue technique) pour vous rendre compte qu’il s’agit d’une hydre absolument immortelle que la loi DADVSI loin de la détruire va contribuer à rendre toujours plus invulnérable.

Braquer les gens en leur disant qu’ils sont des voleurs ne va pas les convaincre de plus acheter de la musique.

Surtout s’ils peuvent l’avoir gratuitement et de façon totalement anonyme.

Le P2P fait de fait tomber toute oeuvre culturelle dans le domaine public dès l’instant ou elle est sortie.

C’est là une réalité qu’il vous faut admettre pour mieux surmonter le problème.

Le P2P continuera à exister et les gens continueront à télécharger de façon de plus en plus massive. Vous vous en appercevrez rapidement.

Cordialement.

Talion

Cher Demian West,

Il me semble que depuis le départ, vous vous êtes fourvoyé concernant mon opinion (j’ai dû mal vous l’expliquer à priori)...

Je n’ai jamais été contre les artistes, bien au contraire...

Je suis pour la recherche d’un juste équilibre qui leur permettra de vivre de leur production.

L’idéal à mes yeux serait qu’ils puissent le faire au travers de leur auto-promotion.

Pour celà il est bien sûr nécessaire de leur offrir une alternative crédible aux Majors de l’édition qui actuellement négocient avec eux d’une manière totalement déséquilibrée du point de vue du rapport des forces, ce qui les laisse souvent pied et poings liés.

Ceux que je considère comme dangereux actuellement, sont les Majors de l’industrie culturelle... Pas les petites maisons de production (que je considère comme l’avenir de ce métier) et certainement pas les artistes.

Les Majors ont très certainement souhaité que la situation existant jusqu’aux années 90 et qui leur était très largement favorable reste inchangée ad vitam eternam.

Elle leur permettait en effet de facilement tondre la laine sur le dos des artistes et presser leurs fans comme des citrons.

Se rendant compte du danger, elle n’a pas cherché à s’adapter (ce qui en soit n’est pas un crime), mais a usé de ses ressources (financière, marketing et autre...) pour faire campagne et influencer le gouvernement (ce qui est quand même moralement très discutable...).

Je ne parle pas bien entendu de la façon dont elles ont instrumentatisé certains artistes, c’est à frémir (je vous renvois à la déclaration des musiciens du groupe « KYO » qui souhaitaient que soit instauré en France un système de surveillance d’Internet calqué sur le modèle Chinois).

Maintenant, il faut admettre qu’il est utopique de vouloir contrôler Internet et les échanges qui y sont fait. Le P2P est partit pour durer au moins des décénies et séduire toujours plus de monde.

Mais de toute façon, le « piratage » ne date pas du P2P et pourtant les artistes ont jusqu’ici survécu.

Je pense que la solution, loin d’être au niveau de la contrainte et de la pénalisation, se situe dans la séduction du fan et l’encouragement à rémunérer les artistes.

La LGO aurait pu être une bonne solution, mais elle fut refusée. Ce qui n’empêchera nullement les échanges sur P2P de continuer et même de s’amplifier.

Je vous renvois à l’augmentation du nombre de personnes intéressées par les réseaux d’échange cryptés pour que vous vous rendiez compte que la relève des réseaux de seconde génération est déjà trouvée. A priori MUTE est bien parti pour remplacer d’ici peu Emule et prendre la place du nouveau champion du P2P en France.

Bien entendu, cette situation qui arrive aussi surement que le printemps risque de faire très mal à l’industrie dans son ensemble (et pas qu’aux majors). Sans parler de l’impopularité croissante qui est la sienne depuis l’ouverture du dossier DADVSI.

Les réseaux cryptés sont dès aujourd’hui disponibles et opérationnels et certains d’entre eux comme FREENET annoncent un tremblement de terre que visiblement les Majors n’ont pas anticipé et qui risque de les emporter rapidement dans un effondrement total.

Le pire des riques est que dans leur chute, ils emportent les éditeurs indépendants, les artistes et notre démocratie avec eux.

Bien que ce risque ne soit pas absolu, il n’en reste pas moins nul. Et dans ce cas là, l’après guerre aura un parfum de terre brulée.

Cordialement.

Talion

Cher extra-terrestre,

Je vais me permettre de répondre à votre précédent message.

« La sagesse ne fait pas partie des priorités de la population française. L’alcoolisme serait un passe-temps répandu à l’excès si l’on ne luttait pas contre lui par la répression routière. Alcoolisme qui a fait bien des ravages en Bretagne... »

Joli témoignage de respect vis-à-vis de vos concitoyens !...

Et il se trouve qu’en plus je suis Breton. J’imagine que cette remarque perfide vis à vis de ma région natale était délibérée.

« 5 millions ou 11 millions (cela m’étonnerait fort) peu importe : cela n’atteint pas le chiffre fatidique de 30 millions représentant 50% de la population française formée de plus de 60 millions de citoyens. Vous voyez que même à 11 millions vous arrivez bien loin de ce qu’on pourrait appeler une « majorité ». Les téléchargeurs ne représentent qu’une fraction de la population qui n’a pas plus de droits que les autres par l’effet de leur connexion haut-débit. »

L’étude que je vous ai suggéré de lire vous indiquera que près de 80% des Français sont résolument opposés à une criminalisation des téléchargements.

Nous dépassons donc allègrement le seuil fatidique des 50% auquel vous faites référence...

« La licence globale aurait eu pour effet de modifier l’économie générale de l’internet en France et aurait un effet doublon avec les taxes de compensation prèlevées sur les médias vierges (causes des perquisitions récentes Rue Montgallet). Elle aurait eu un impact difficilement prévisible sur le marché du disque et du cinéma. »

Impact déjà mesuré si l’on en crois les études internes de la RIAA, qui dans ce domaine a déjà plus de recul que la SACEM en France, et que l’on ne pourra pas accuser d’être favorable au P2P.

Ces dernières montrent clairement que la perte de vitesse de l’industrie du disque n’est pas imputable au téléchargement sur les réseaux, mais plutôt au vieillissement du support (25 ans déjà) et au manque de renouvellement des catalogues (une baisse de 40% du nombre de nouveaux talents ayant été sponsorisés par les majors en 2004).

Mais c’est sûr qu’il est plus simple d’accuser le P2P que l’incompétence et le manque d’anticipation des dirigeants. Les actionnaires sont plus conciliants dans ce cas là.

« Ces études d’impact d’une loi sur tel ou tel secteur de l’économie sont généralement effectuées non par le ministère de la culture (la culture d’Etat tout un programme !) mais par le ministère des finances. N’oublions pas le manque à gagner de TVA engendré par le P2P... »

Cela concerne les rentrées d’argent de l’état et non celles des artistes.

Et pour continuer dans la même logique, pourquoi ne vous offusquez-vous pas du fait que l’état ne perçoive pas de TVA sur la redevance télé. La licence Globale était envisagée comme une redevance comparable.

« Finalement, la DADVSI c’est le statu quo ante : les téléchargeurs continueront à télécharger, les ayants droit défendront leurs droits...et la justice tranchera. » Car bien sûr la DADVSI n’est pas encore du droit consolidé : il faut attendre les premières décisions judiciaires pour savoir si la DADVSI va être appliquée et si elle l’est, comment elle va l’être. »

Vous oubliez le collège de médiateur qui sera à la fois juge et partie. Je partagerai votre optimisme si la justice gardait voix au chapitre dans ce dossier, mais la jurisprudence à visiblement agacée certains lobbies qui souhaiteraient la réduire au silence.

« Un autre point : la « démocratie » parlementaire du type III ième Rép. est bien une catastrophe. Croire que le renforcement des droits du parlement renforcera la « démocratie » est une erreur fondamentale par laquelle nous sommes déjà passés. Le clientélisme local a encore de beaux jours devant lui.

Mon cher Talion, ouvrez donc un ou deux livres d’histoire de France au lieu de tant télécharger de la « culture »... »

La IIIe République bien qu’en apparence « démocratique » (droit de vote pour les citoyens, etc.) conservait en fait le pouvoir entre les mains de personnes appartenant à une certaine couche de la société par le suffrage censitaire.

Il s’agissait donc en réalité plus d’une ploutocratie que d’une réelle démocratie.

Je vous invite donc à rouvrir vos livres d’histoire.

« PS : Car j’ai cru lire alleurs que le P2P, outre qu’il aidait à la diffusion de la « culture » (! !), créait aussi de la valeur ! Il est curieux que les tenants du P2P prennent la « culture » en otage de leur pratique quand on sait qu’entre la moitié et les 3/4 de la bande passante mondiale annuelle est consacrée à la pornographie. Bref, à un autre alcoolisme. »

Les études interne de la RIAA admettent que le P2P a agit comme produit d’appel pour les œuvres commerciales. Les autres, celles qui sont libres de droit, trouvent là un excellent moyen fort peu onéreux de diffusion et de promotion de leurs auteurs.

Sans compter qu’il s’agit également d’une technologie largement utilisée pour diffuser des logiciels libres et que les programmeurs exploitent pour s’échanger codes sources et version en développement.

En ce sens, il est parfaitement justifié de dire que le P2P est créateur de valeur.

« Oui le peuple fait n’importe quoi Talion, c’est pour cette raison qu’il faut le protéger de lui même. »

Il me semble avoir déjà entendu le même genre d’arguments avancés par les apôtres de la reconnaissance des « bienfaits » de la colonisation.

C’est également je crois l’argument avancé par le Japon en 1931 pour justifier l’invasion de la Manchourie.

No comment...