Thierry LEITZ

Cher Olivier,

Bien vu, les « investissements » de recherche dans le nuc. n’auraient jamais été consentis par le privé vu les maigres chances de succès réel.
Maintenant quand on a vraiment TROP de fric comme BG et qu’on va vers sa fin, allez, on ne compte plus.

Reste à savoir si c’est judicieux.

Mais, plus près de nous, outre les surcoûts déplorables de l’EPR, vous devriez parler d’un crime contre les finances public en train de se perpétrer dans la discrétion la plus totale : ITER. 15 mds€ minimum sur 30 ans à peu près (on est déjà dans le vagueà pour juste essayer et répondre à la question de savoir si oui ou non la fusion pourra produire de l’électrcité. On se doute que non, mais bon, pour être vraiment sûr sûr, on va claquer ces 15 mds en apéro sur 30 ans (après que la France se d... avec la déconstruction).
2 réponses possibles :

1. NON. Qu’on imagine assez mal d’ailleurs, encore que d’ici là, tout le monde aura oublié. Donc "ben non, çà va pas l’faire, oups... on s’en doutait mais on voulait vraiment le savoir.
On a juste craqué 15 ou 20 giga€, on fait pas d’om’lette sans casser des oeufs épicétou.
(on a bien croqué tout de même pendant ces années de galère pour les autres, donc ,c’est bien d’avoir tenté...) Bon maintenant, y’a du taf pour démonter, mais çà, çà nous intéresse pas tellement... 

2. OUI. Là çà devient intéresssant ! Maintenant on va construire un PROTOTYPE, ouais j’te dis, un proto, çà va nous prendre encore 30 ou 40 ans (belles carrières en vues pour les jeunes) le soleil apprivoisé, rien que çà ! Trop d’la balle ! Cà déchire, à côté les cascadeurs c’est des fillettes ! le rodéo un sport de Roméo  Et après le proto, un modèle industriel que le monde entier nous enviera, genre TFR (Thermonuclear Fusion Reactor) avec surcoûts en masse critique et contrats en béton irradié. Le Top du Top.

Si tant est qu’on arrive là dans ce système taré.. 

Après la GF, la GWOT, pas assez « hard » voilà que les belliqueux en chef aux commandes de la seule superpuissance et de droit divin svp, veulent entraîner le monde dans une nouvelle division majeure : Est contre Ouest, méchants contre bons, Russie contre E-U, Allemagne contre France. Car en divisant les pays clés de l’UE (Fr et All) c’est l’union elle-même qui est remise en cause.

L’UE, nouvel enjeu de l’affrontement des grands ?

Avec un axe US-GB contre Russie-Allemagne ? Et NS qui décide qu’on est du côté ouest, forcément, puisque ce sont eux les bons, la liberté, la démocratie, etc... Et la Chine en rôle d’arbitre ? Turbulences en vue...

L’affrontement ne fera que des (petits) perdants et quelques (gros) gagnants, çà tombe bien, ce sont eux qui dirigent, marchands d’armes et autres banquiers... lesquels sont au courant de l’état de faillite de la maison US et dont la guerre chaude serait une planche de salut. On casse tout et On recommence. La croissance, c’est çà.

Un monde super, comme on les aime ! Choisis ton camp, camarade !
 
Il faut espérer assez de consciences aiguisées pour refuser cet engrenage létal, assez de Jaurès qui aiment plus CE qui nous rapproche que CEUX qui nous divisent.

Je serai de ceux-là...

En effet, Voris, ce n’est pas tout de faire une loi...

Comme je l’avais dit dans un précédant commentaire, être contre une tradition religieuse et vouloir la bannir de force sont deux choses différentes. Un loi « dure » contre un usage intolérant serait elle aussi intolérante, surtout dans ses suites logiques et la gradation de sanctions qui finirait en persécution pure et simple.

Pour être respectée une loi doit être légitime et respectable.

La notion « d’ordre public » devrait suffire dans une société mature pour déterminer s’il faut ou non une loi supplémentaire. Et la réponse est généralement non. Hors de la nécéssité d’identifier une personne à certains moments, ce que TOUTES acceptent, les quelques orthodoxes entoilées ne dérangent pas vraiment. Elles sont quoi, 500, 800, 1000 maximum sur 5 000 000 de musulmans... On est encore loin de l’envahissement...

Par contre un discours didactique sur l’origine de cet usage et ses fondements « idéologiques » pourrait donner des arguments à celles qui refusent et intimider ses promoteurs.

Par contre, nous sommes envahis d’injustices, de tensions et de dettes, çà oui. Et à ce sujet, bien des lois pourraient être soit abrogées ou votées... Mais c’est plus dur...

N’en déplaise à Docdory qui ne s’embarrasse pas de la complexité des choses.

Quand on vote avec des motivations telles que « pouvoir d’achat » ou « sécurité » ou « retraites » c’est insuffisant pour envisager un projet de société élevé.

Aux motivations mesquines, un vote aveugle qui écoute ce qui parait aller dans le sens de SES intérêts.

Et cet égoïsme inconscient souvent est exploité par les vrais dirigeants économiques qui ont acheté les médias avec lesquels ils font la com de dirigeants « accomodants »...

Pensez Justice, et vous comprendrez que personne n’est à la hauteur de l’enjeu. Pas un homme sur terre qui soit assez Juste, assez Fort, assez Sage et Durable pour impulser la bonne direction.

C’est le travail de Dieu, pas des humains. Il le fera quand on ne s’y attend pas. C’est proche. 
« Ce Jour viendra comme un voleur » (II Pierre, chap3)

La Grèce est comme une voiture en feu dont ceux qui lui ont prêté des pièces veulent les récupérer, ou se les faire payer vite, avant l’explosion.

Que la voiture soit foutue et ses occupants brûlés, sans compter les passants, ils s’en foutent. Ils seront loin déjà, sur leurs yachts à boire à la santé le feu l’euro...

Si j’ai un ami sur-endetté dans la panade, je ne vais surement pas lui prêter de l’argent...
Il faut qu’il assume ses erreurs, mais l’aide c’est le don, en argent ou nature avec quelques garanties de bonne utilisation future.

Comme disait Mélenchon, se faire 2 ou 3 points sur le dos des grecs à la rue, c’est complètement immoral, surtout quand on sait à qui cela profite in fine...

L’incurie et la lacheté des gouvernants sont bien soulignées dans cet article. Merci à Philippe Vassé.

Bonne crise à tous !