Thomas Guénolé

Si on parle de réforme idéale, je recommanderais plutôt que le mode de scrutin reste le même à l’Assemblée, et que le Sénat soit élu nationalement à la proportionnelle intégrale. Nous aurions ainsi une Assemblée qui garantit une majorité pour gouverner le pays, et un Sénat représentant équitablement les courants d’opinion du pays.

L’ennui est qu’une telle réforme supposerait une révision de la Constitution. Or techniquement, ce n’est faisable que par référendum déclenché par le président, ou avec l’accord à une très large majorité de l’Assemblée... ou du Sénat lui-même. Dans un cas, peu de chances que le président s’y risque, et dans l’autre, peu de chances que les sénateurs votent pour la fin de leur propre sinécure.

D’abord un grand merci pour votre complément d’explications sur les prêts titrisés. Décrire précisément pourquoi ces prêts se sont cassés la figure manquait effectivement à mon article, dans lequel j’ai du « faire court. » Avec cet ajout et les éléments apportés au fil de la discussion, nous avons au total une explication plutôt complète de la crise financière actuelle.

Concernant le projet de fusion des bourses européennes, je suis d’accord avec vous sur le fait qu’il aurait créé un concurrent de Wall Street plus compétitif que ce dernier. En revanche, je ne crois pas que ce soit parce que cela aurait eu des répercussions sur les éuilibres financiers américains que ce projet a capoté. Il me semble que, plus simplement, ce projet a capoté soit parce qu’il était techniquement mal préparé, soit parce que les actionnaires de ces places boursières ne sont pas parvenues à se mettre d’accord au point qu’il s’accomplisse.

Cette explication serait à la fois nécessaire et suffisante, rendant rationnellement inutile de faire appel à d’autres raisons. 

Enfer et putréfaction, je suis démasqué !

Effectivement, ce n’est que durant les jours ouvrables que la bourse « ne dort jamais » : il faut enlever systématiquement le samedi et le dimanche, plus quelques cas particuliers (par exemple quand c’est un jour férié au Japon, la bourse de Tokyo est fermée.

On imagine mal, d’ailleurs, comment il serait humainement possible de travailler sur les marchés boursiers s’ils fonctionnaient réellement 24h/24 et 7j/7. Déjà à 5 jours par semaine de ce rythme un peu dingue, je me demande comment vous tenez. 

Sinon, pour celles et ceux qui ont aimé le type de démarche pédagogique de cet article, je signale que je vais récidiver avec une série d’articles sur les problèmes de notre système éducatif, et sur les pistes possibles par l’éducation sur Internet.

Ce sera sur cyber-lycee.com : avis aux amateurs. 

Amicalement,

Thomas Guénolé

Je trouve inutilement blessant, et de l’ordre du délit de sale gueule, de dénigrer mon article en me jetant à la figure que je suis diplômé de Sciences Po, comme si c’était quelque chose qui me rend d’office suspect ou quelque chose qui ôte d’emblée de la qualité à cet article.

J’expose dans cet article une explication de la crise financière actuelle. On peut être d’accord avec cette analyse, comme on peut avoir des points de désaccords avec cette analyse, voire être en total désaccord. Dans ces deux derniers cas, on poste un commentaire pour exprimer sa critique et son propre point de vue, en exposant des contre-arguments. C’est la base d’un débat constructif entre personnes qui n’ont pas le même point de vue, et je suis totalement ouvert à ce type d’échange.

En revanche, exprimer un désaccord en me jetant à la figure que je suis suspect et adepte de la pensée unique parce que je suis diplômé de Sciences Po est un procédé de type délit de sale gueule, inutilement agressif en plus d’être un préjugé regrettable.

Même chose sur l’idée que publier quelque chose avec quoi vous êtes en désaccord serait par définition un complot de la pensée unique.