Thomas Guénolé

J’avais l’impression, en écrivant cet article, d’insister suffisamment sur les liens de cause à effet entre chacun des dominos pour que ce soit clair. A l’exception des deux premiers dominos, qui n’ont pas de liens entre eux : ils sont juste les deux premiers qui, séparément, provoquent la réaction en chaîne.

Cependant, si le pourquoi du passage d’un domino à un autre n’est pas suffisamment clair, merci aux lecteurs de me le signaler, je serai heureux d’expliquer le lien de cause à effet plus en détail.

Sur la légère surévaluation, effectivement les cours boursiers de lendemain de crise ont tendance à « faire du yoyo » le temps de se stabiliser à un cours correctement évalué. Cela ne change pas fondamentalement le résultat, qui sera que la légère surévaluation sera effectivement corrigée par la crise actuelle.

Sur la création monétaire, non, on ne peut pas parler de création monétaire quand la Fed (banque centrale américaine) baisse ses taux. Plus largement, la Fed ne crée jamais de monnaie. Ce qu’elle fait, c’est augmenter ou diminuer indirectement la valeur de la monnaie qui existe, selon le sens dans lequel elle fait bouger ses taux. De plus, ce genre d’action de la Fed est rapidement rattrappé par l’économie réelle, ce qui fait que la variation de la valeur de la monnaie (et non pas la création de monnaie) est de toute façon provisoire.

Sur les analystes financiers, il y a d’abord le fait qu’ils sont nombreux à être incompétents, et ensuite le fait qu’ils se copient les uns les autres. C’est un comportement de mouton de Panurge qu’on appelle « le consensus des analystes. » Concrètement, quand un analyste financier pense différemment de ses confrères et le dit, il prend un risque pour sa carrière d’analyste s’il se plante : donc, il opte de préférence pour le fait de rejoindre ce consensus. C’est la fameuse phrase « Mieux vaut avoir tort avec le marché que raison contre lui, » très connue dans le microcosme des analystes. Ce phénomène sociologique suffit à expliquer que les analystes passent si souvent à côté de ce qui se passe vraiment sur les marchés : or pour tout problème, une explication à la fois nécessaire et suffisante est satisfaisante, sans avoir à chercher un complot fantasmé. 

Thomas Guénolé http://grozbulles.hautetfort.com

Je jetterai un oeil à ces données avec plaisir, vu qu’à la base je suis totalement d’accord sur le fait que l’identité des propriétaires des grands médias pose un problème de déni de démocratie dans un certain nombre de pays, dont la France. Je suis d’ailleurs membre du parti de François Bayrou, que vous citez. 

En revanche, je crois sincèrement, à l’appui des arguments développés dans mon article et au fil de cette discussion, que cette crise est financière, pas économique, et qu’elle n’accouchera pas d’un krach. Sauf dans le cas d’une prophétie autoréalisatrice : un nombre suffisant d’acteurs boursiers croient à un krach, agissent en conséquence, et du coup le krach a effectivement lieu.

Dans la mesure où c’est une observation sans parti pris des données disponibles qui me fait arriver à ces conclusions, je ne crois donc pas à l’hypothèse d’une espèce de conspiration médiatique imposant une certaine analyse de la crise, hypothèse qui relève pour moi de la théorie du complot.

De plus, je crains qu’aborder la question de l’indépendance des médias nous fasse largement déraper hors du sujet initial : c’est la principale raison pour laquelle je n’enchaîne pas de façon approfondie sur ce sujet.

Thomas Guénolé http://grozbulles.hautetfort ;com

Sur le fait qu’il n’y a pas de bulle des actions, nous tombons d’accord : elles sont juste légèrement surévaluées. Logiquement, cette légère surévaluation sera corrigée par la crise actuelle.

Sur la création monétaire, non, il n’y en a pas eue. Simplement, la Fed a d’abord baissé ses taux d’un coup pour stimuler l’économie après le krach de 2000, puis elle les a remontés progressivement. On pourrait à la rigueur parler de création monétaire si la Fed n’avait pas remonté ses taux dans un second temps : mais même pas, vu que l’inflation aurait de toute façon fini par bouffer tout ça.^^

Sur l’absence d’article attirant l’attention sur cette crise : ça prouve au mieux qu’énormément d’analystes financiers sont incompétents, pas qu’il y a un complot médiatique !

A ma connaissance, non, il n’y a pas d’échappatoire.

Et ça, pour le coup, c’est un véritable danger de crise économique, contrairement à la crise financière actuelle.