tmd

La loi actuelle n’oblige aucune chaîne à diffuser de la publicité. Elle en limite seulement la quantité par heure. Aucune chaîne, privée ou publique, n’est obligée de passer de la publicité sur son antenne.

La chaîne (le groupe de chaînes France Télévision) a fait le choix de ne plus diffuser de publicités sur son antenne entre 20h et 6h. C’est tout à son honneur.

Sur ce sujet, le Parlement (le Senat en fait) ne va faire que voter une loi qui va suivre ce qui est déjà établi dans les faits. Rien d’autre. Et ce n’est pas la première fois.

Arrêtez donc de ressasser de pareilles futilités. Oubliez votre télé, il y a tellement mieux à faire ...

"le climat qui marche très bien tout seul depuis 4 milliards d’années environ avec, le plus souvent, des taux de CO2 très très supérieurs au nôtre, même pendant des époques glaciaires."

Faux.

Je ne sais pas où vous avez été chercher vos chiffres, mais le mieux que l’on puisse faire actuellement est le carottage dans l’antarctique. On peut ainsi remonter jusqu’à 800 000 ans en arrière. Avant, on ne sais pas.

De plus sur ces 800 000 dernières années, la concentration en CO2 a toujours évolué entre 180 et 290 ppm, periode glaciaire ou pas. Ce n’est que depuis quelques décénies que la concentration est sortie de cette zone et crève le plafond année après année. Nous en sommes aujourd’hui à 380 ppm.

Si vous devez payer 2,6 euros pour 1 euros emprunté, c’est que vous avez emprunté sur 30 ans.

Mantenant, savez-vous ce qu’il va advenir dans les 30 prochaines années ? N’y aura-t-il pas de guerre ? Et votre maison, vaudra-t-elle encore quelque chose, ou sera-t-elle délabrée ?

Le banquier vous fait payer le risque de perdre l’argent qu’il vous a donné. Seul l’état peut se permettre d’assumer ce risque sans coût, avec les prêts à taux 0. Mais c’est une autre histoire.

L’autre solution pour vous, si vous ne voulez pas payer 2,6 euros pour chaque 1 euro emprunté, c’est de commencer par épargner, et de n’acheter que plus tard !

"Acheter à crédit, c’est accepter de payer plus cher pour avoir quelque chose plus vite."

Mais qu’y a-t-il donc de si MAL dans la déflation ?

D’un point de vue consommateur, cela nous encourage à différer nos achats, puisque les prix vont baisser. Cela me semble donc plutôt un remède, surtout pour les consommateurs des USA peu enclins à épargner. Du côté du pouvoir d’achat, si ce sont les prix qui commencent à baisser avant les salaires, finalement la déflation va donner du pouvoir d’achat.

Le problème il est vrai est celui des emprunts. L’ensemble des prix, et des revenus, étant en baisse, les mensualités de remboursement (inchangées) vont se faire plus dures. Il me semble donc que les seuls qui ont vraiment intérêt à eviter la déflation sont tous ceux qui ont une dette importante. Et côté dettes, je crois que les États en ont accumulé de colossales.

Au final donc, qui a vraiment intérêt à éviter la déflation : les États

Sans aller jusqu’à demander de la musique douce, j’aimerai bien avoir au moins le silence dans les salles de classe, plutôt que le brouhaha indescriptible d’un chahut ininterrompu.