tmd

Le gouvernement ne cherche en aucun cas à lutter contre la fraude fiscale. Ses membres auraient bien plus à y perdre, personnellement je veux dire. Et les mesures que vous citez montrent bien qu’ils cherchent à s’auto-amnistier.

Le seul but du gouvernement est de faire rentrer de l’argent dans les comptes de l’État.

Ce que vous ne voulez pas comprendre, c’est qu’il y en a bien plus de 3000, mais que le fisc n’a pas tous les noms. Partant de ce constat évident, la menace pèse sur l’ensemble de ceux qui ont un tel compte, parce qu’ils ne savent pas s’ils sont dans les 3000, ou pas ! Ainsi, le fisc espère attirer bien plus que 3000 personnes à se dénoncer.

C’est beaucoup trop simple. Ça ne marchera jamais !

Et pourtant ...

"Autrement dit, un salaire égal et universel pour tous, [..] Il n’y a, finalement, qu’une infime partie de l’humanité hostile à ce principe."

Une infirme partie ? Vous en êtes sûr ? Tout dépend AMHA du montant de ce salaire. À dix mille euros par mois, tout le monde est pour ! À dix euros par mois, tout le monde est contre.

Pour donner un ordre de grandeur, avec un PIB mondial de 60 000 mds pour 6,5 mds d’habitants, cela nous donne un peu plus de 9 000 dollars. Pas mal, mais c’est malheureusement pour un an ! Ce qui donnerait environ 550 euros par mois. Ce n’est pas si mal, mais n’oubliez pas que l’État vous en prendra déjà 50 % (en France). Il vous restera donc 280 euros chaque mois. Tout le monde signe ?

Du grand art pour manier les chiffres et leur faire dire du grand n’importe quoi. Rien que la calcul final est grotesque (voir titi ci-dessus).

Et puis le rôle d’un patron n’est pas de protéger ses salariés. Le rôle du patron est d’assurer la gestion de l’entreprise dans l’intérêt des propriétaires de l’entreprise (ses actionnaires). Si vous partez d’un autre postulat, vous avez tout faux, c’est une pure illusion.

Pour finir, j’en reviens au commencement : les inégalités salariales entre hommes et femmes ne sont pas si injustes. Demandez pourquoi aux patrons qui ont deux ou trois salariées qui partent coup sur coup en maternité. Le patron fait payer un risque supplémentaire par rapport à un homme, risque créé par la génétique. Vous pouvez trouver cela malheureux, mais bizarrement aucun pays au monde n’a cette inégalité dans l’autre sens ! C’est peut-être le signe qu’il s’agit d’une inégalité naturelle ? Et à vouloir aller contre la nature ...