vigie

Ainsi va notre époque ou tout un chaqu’un se pare du statut de hérault des valeurs morales de notre société, brandissant l’étendart d’une conscience atrophiée, sans distentiation de contexte, et d’époque, le temps des culs bénis n’est pas mort...

Cela me rappelle une autre histoire ou je ne sais plus quelle association a eu une révélation en intentant un procès par ce que sur les boites de banania on y voyait un brave autochtone, l’air hilare déclamer ya bon banania ! .

Marre de ses objecteurs de conscience de l’histoire qui voudrait la réécrire à leur manière, nous sommes en repentance perpétuelle, et dans la détestation de soi, il ne nous appartient pas de modifier le passé selon nos humeurs, ou de la revisiter suivant les canons de la mode. Les conseillers en communications de nos hommes politiques ont pris le pas sur l’analyse prudente de l’histoire, on crée des lois mémorielles pour formater les consciences, imposer comme une évidence sa lecture des faits qui se sont déroulés il y a des décennies, et qui sont parvenus jusqu’à nous au travers des différents filtres du récit historique.

Pour le philosophe Jacques Derrida, la repentance est indissociable du crime contre l’humanité - ou assimilé - et ne peut aboutir, puisque la faute est inexpiable.

Je ne cherche pas a minimiser les éventuelles fautes ou erreur qui ont été commise en leur temps, mais En aucun cas le passé ne devrait être pris en otage et servir de règlements de comptes pour en retirer un éventuel profit personnel ou collectif. Aujourd’hui c’est l’anthropologie de la mémoire qui est décriée tout y passe aucun pan de notre culture n’est oublié, histoire, théâtre, littérature, bd, oeuvres artistiques, il faut refaire le monde, laver plus blanc, la mode est entre les mains des rédempteurs du passé.

Se pencher sur son histoire ce n’est pas s’ériger en justicier, mais, c’est comprendre et s’approprier une filiation pour aborder l’avenir sereinement, et ne pas aborder le débat sous le seul angle du manichéisme primaire, il est inutile de se rêver une histoire pacifié et consensuelle, mais de grâce Mr. Bienvenu épargnez-nous vos indignations de cour d’école, et si Hergé , a en son temps commis l’erreur d’être un peu trop paternaliste, ou d’avoir pris quelques libertés de ton avec les Africains il n’y a pas je crois de quoi fouetter un chat.

Je souhaite qu’au cours de votre vie vous puissiez vous battre pour des combats beaucoup plus noble et d’a propos, arrêtez donc d’enfoncer les portes ouvertes de l’histoire et de les exploiter à des fins obscures...

Conditions de travail dégradés, Absence de dialogue social, Management bien souvent incohérent, DRH absente, ou sous influence, Flexibilité sur les horaires imposés, ou fortement suggéré, Pénibilité de certains postes de travail, Pression accrue et culture de résultat a tout prix, Réduction des effectifs, et augmentation de la charge de travail, Objectif, feuille de route irréaliste, Evolution de carrière absente, Notation courtisane, et encouragement au dévoiement, Poste de travail, non aménagé, Baisse de pouvoir d’achat, retenues trop lourde, Tracabilité, justification du temps passée, paperasse de plus en plus importante, Réprimandes, reproches de toutes sortes, et absence d’encouragement sont le lot presque quotidien de beaucoup de travailleur. Suicides en séries, Surmenages, arrêts de travail.

Bref, la société civile est en panne, absence de perspective, pression de toutes sortes, la valeur travail a perdu sans conteste son attrait, a qui la faute ???

Le dialogue, les conditions de travail, dans un environnement de plus en plus concurrentiel, que faire pour que notre pays retrouve le chemin du plein emploi, du plaisir d’avoir un job correctement payé, l’envie de tenir sa place dans la société.

C’est l’échec d’un système a bout de souffle, cette mondialisation que l’on nous a vendu, érigé en système économique, comme seule alternative au commerce mondial, se retrouvera d’ici quelques années en bout de course. Viendra, alors le temps de recréer un autre« machin », comme dirait de gaulle, qui espèront le sera moins destructeur de valeurs humaines.

Tout système économique est antinomique et n’a pas vocation au bonheur humain, je pense qu’il est temps d’inventer un fonctionnement moins destructeur ou l’être humain retrouverais sa place au centre du process, ce n’est pas pour demain, mais les conditions se trouveront réuni le jour ou le progrès social sera intimement liée à un développement économique raisonné. Le disfonctionnement du climat sera peut-être l’élément déclencheur qui fera que nous nous tournerons vers un autre mode de consommation.

Et je finirais quand meme sur une note d’humour ! Doit t’on pour autant condamner dans une certaine mesure une certaine forme de paresse :

La paresse est le refus de faire non seulement ce qui vous ennuie, mais encore, cette multitudes d’actes, tissu de la vie, qui sans être à proprement parler ennuyeux, sont tous inutiles ; Alors ! la paresse doit être tenue pour une des manifestations les plus sures de l’intelligence.

henry.de montherlant 

Salut Cambronne,

Le problème des gros appareils qui ont une base électorale sure depuis des lustres, c’est un risque de politique autiste, on se complet dans l’autosatisfaction, on se coupe de certaines réalités de terrain, on considère comme vérité biblique toutes décisions de l’appareil, il y a un risque de remise en question, de priorité décisionnelle, on se plie à la ligne éditoriale du parti au risque d’être marginalisé, les électrons libres avec des idées en marge sont rarement bien vus. être à l’écoute avoir l’esprit d’analyse et de synthèse n’est pas donnée a tout un chacun, de plus les luttes d’influences et d’ego sont nombreuses, tu me diras ça vaut pour tous les partis, ok ! Mais sans contre pouvoir autre qu’une politique systématique d’obstruction, il existe peut être pour certains problèmes une voie médiane qui permette dans certaines situations de tirer la réflexion par le haut. Bien sur, il ne faut pas tomber dans l’exé et que ça soi la cacophonie ambiante, mais l’illusion entretenue qu’il n’y a que deux réponses a une question oui ou non me semble dangereux pour la démocratie, le monde ne peut se définir de façon si manichéenne, certaines démocratie fonctionnent très bien ainsi, et l’exemple de la démocratie américaine avec le duopole conservateur républicain, ne me semble pas le mieux adapté a notre histoire européenne.

Et pour faire plaisir a cambronne, salut et fraternité nationale. 

sur ma fin de phrase il faut lire ,La voie royale c’est la cohérence et la pérennité des idées trop longtemps les électeurs se sont trouvés piége par des alliances de couloirs qui finalement ne servent que leurs stratèges, les fondements de l’udf c’est la fidélité a ses idées fondatrice sans cela point de salut.

je me suis fourvoyé avec ses sigles ... 

Après le premier tour, deux alternatives prendre parti pour un camp ou l’autre avec le risque d’être marginalisé au regard de son programme qui s’il est pris en considération, ne le sera de toute façon qu’a la marge. Vu que l’ump n’a pas la moindre envie d’y inclure toutes ou parties des propositions de bayrou, et que Ségolène n’a pas d’autre choix que de draguer bayrou pour être élue, l’ouverture ne peux venir que de ségolène. Encore qu’au final, il ne le sera que pour la vitrine, au risque dans un cas comme dans l’autre de se couper de ses électeurs, lui a parié sur une nouvelle forme de politique qui n’inclus pas le renoncement a ses idéaux, faut t’il n’appeler à voter pour aucun au risque d’être marginalisé à l’assemblée ?, ou finalement renoncer aux fondements d’une étique électoraliste dont il a fait son fond de commerce.

L’équation politique est la exister ou collaborer, avec aucune garantie pour l’UDF que ses électeurs le suivront au prochaines échéances électorales au vu de la composition assez disparate de son électorat. Devant la fin de non recevoir de l’ump, et la marginalisation de ses propositions a gauche la seule stratégie valable a mon sens et le non-ralliement a un camp ou l’autre, dans le cas contraire ses électeurs ne le lui pardonnerais pas, et s’en en serai fini de sa base électorale, sa campagne basé sur le renouveau, l’éthique morale, une autre politique on ne foule pas impunément aux pieds la création d’un mouvement populaire basée sur des idées aussi fortes que l’intégrité morale, le renoncement au bipartisme, je le vois mal dénoncer le système l’establishment et se rallié à un pole au risque de se déconsidérer aux yeux des 7 millions de francais qui on voté pour lui. Se serai se saborder pour longtemps et son avenir politique en serai durablement entaché, on ne joue pas sans risque avec les symboles. Alors cette stratégie comporte n’en doutons un risque énorme de se trouver pour un temps isolé, c’est une stratégie risquée, c’est un pari sur l’avenir, mais c’est la seule voie cohérente qui s’offre à lui pour pérenniser l’avenir a moyen long terme.

De toute façon dans l’hypothèse ou il prendrait parti pour l’un ou l’autre, il serai rapidement et copieusement marginalisé, isolé, et ignorer après son ralliement de circonstance, le baiser de judas viendra clore une alliance contre nature.

La voie royale c’est la cohérence et la pérennité des idées trop longtemps les électeurs se sont trouvés piége par des alliances de couloirs qui finalement ne servent que leurs stratèges, les fondements de l’ump c’est la fidélité a ses idées fondatrice sans cela point de salut.