Vox Populi

Si au moins le concept de l’information « extorquée » pouvait être utilisé pour faire émerger des réalités plus difficilement palpables...
Perdre encore du temps à faire émerger ce que tout le monde voit tout les jours ne nous avance pas...

Il est important pour servir ses propos de na pas tomber dans des travers.
Les scientifiques soutenant la thèse du réchauffement climatique ont malheureusement trop souvent foncé la tête la première.
Il est crucial de pouvoir mettre en relief le contexte épidémiologique dans lequel ces recherches ont été menées.
La science à besoin de bien plus de transparence qu’elle n’en témoigne aujourd’hui. Il est encore bien trop difficile de pouvoir accéder à plus que les résultats. Il faut bien plus mettre en avant quels sont les outils d’analyses utilisés dans de telles recherche, et pouvoir discuter sur leur pertinence. Plus important encore, ces informations doivent être accéssible au grand public qui ne cesse de se poser des questions, et qui est réduit à subir les polémiques sans pouvoir se saisir lui-même des outils qui lui serait nécessaire au moins pour se représenter un aperçu du sujet, et au mieux pour pouvoir se forger un avis.
La science a besoin de plus de temps, s’aligner sur le temps médiatique la dessert, et ne favorise que les polémiques stériles.
Il faut toujours se poser des questions, ne pas voir peur de remettre en question, et ne jamais quitter des yeux, que la pertinence de certains outils d’analyse ne tombe pas du ciel.

Sur cela rien à redire...

Un vote populaire à bien plus de légitimité sur une loi qui en a bien besoin

Ca fait un peu de bien de pouvoir se payer une bonne tronche sur le marketing et la danse du ventre devant toute nouvelle technologie.

Pourra-t-on bientôt retrouver ce produit dans nos bureaux de postes afin de pouvoir communiquer avec nos proches plus vite que la vitesse de la lumière ?

@Samir :

"l’interdiction de signes extérieurs d’appartenance religieuse selon la laïcité ne s’exerce que dans les établissements et institutions de la republique

la rue , la voie publique sont des lieux d’espace commun qui ne font pas partie de la dite categorie "batiments et etablissement republicains"

vos arguments sont tout simplement faux"

Quel que soit nos prises de positions je crois que l’on peut de bonne fois reconnaitre que la question peut se poser au delà des établissements républicains comme vous le dites, mais justement concerner l’ensemble de l’espace public.

Évidemment, à être trop s’abstraire du fait que la loi émerge de la morale qu’une société se choisit, celle-ci peut vivre sa propre vie et se détacher de la morale au point ou l’on peut interpréter ses « grands principes » (mots creux et vides de sens qui remplacent justement la notion de moral) dans un sens et son opposé.

"que ce soit pour le choix ou pas choix, ou encore sur la soi disant mise à l’écart de la société

si quelqu’un souhaite vivre en ermite à l’écart de la société est ce a vous de l’en interdire ?

non je ne crois pas"

Justement, à partir du moment ou un individu se met à l’écart de la société, cela ne concerne plus les règles de la société (cf ce que je disait sur l’exemple des couvants plus haut).

"votre liberté s’arrête la ou celle des autres commence...ceci est la définition IRREDUCTIBLE de la liberté...vous ne pouvez pas interdire a quelqu’un de se travestir , ou de se deguiser en batman qu’est ce que vous racontez ?« 

Vous citez une évidence du niveau le plus bas, or vous savez très bien que l’on ne peut s’arrêter à »la liberté s’arrête la ou celle des autres commence".
Si l’on ne définit pas justement, quand l’on considère qu’une liberté individuelle empiète une autre, ou empiète à la liberté collective, on ne définit rien.
Et si l’on croit qu’il y a un absolu là-dessus c’est que les débats démocratiques n’ont plus de sens.
Chaque peuple muni de l’outil démocratique à dans ses mains les instruments pour définir ces concepts ou par essence il n’y a pas de limite définissable à priori.