xxxxx

@ Traroth

Pour vous répondre ce beau texte de Ferré que noir dez mit en musique :

"Des armes, des chouettes, des brillantes
Des qu’il faut nettoyer souvent pour le plaisir
Et qu’il faut caresser comme pour le plaisir
L’autre, celui qui fait rêver les communiantes

Des armes bleues comme la terre
Des qu’il faut se garder au chaud au fond de l’âme
Dans les yeux, dans le cœur, dans les bras d’une femme
Qu’on garde au fond de soi comme on garde un mystère

Des armes, au secret des jours
Sous l’herbe, dans le ciel et puis dans l’écriture
Des qui vous font rêver très tard dans les lectures
Et qui mettent la poésie dans les discours

Des armes, des armes, des armes
Et des poètes de service à la gâchette
Pour mettre le feu aux dernières cigarettes
Au bout d’un vers français brillant comme une larme"

Deviens poète (je ne te parle pas de rimailler) ; comme je le dis plus bas, bien des choses ne sont pas conscientisées...

@ Loatse

Il y a des chances, c’est certain. Mais c’est à nous de nous fédérer et d’aller au-delà de nos différences et de ce qui fait que nous sommes tous différents, de nous retrouver en amont sur ce qui nous rassemble. C’est ce qui s’est fait NATURELLEMENT en 2005 lors du referendum sur le tce ; la majorité qui s’est dégagée alors contre ce traité ne correspond pas au clivage droite/ gauche ; elle allie la carpe et le lapin ; il y avait même des lignes de partage à l’intérieur des partis ouistes.

Une VRAIE révolution est une oeuvre de l’inconscient et n’est pas prévisible ; il n’y a pas de gens aux manettes, généralement les leaders se révèlent plus tard, dans l’action. C’est un fruit qui tombe quand il est mûr et seulement quand il est mûr, qu’on ne peut ni hâter ni retarder.. Le facteur qui semble manquer aujourd’hui, c’est une pensée qui fédère et en laquelle la masse se reconnait. Une pensée qui élève et s’élève jusqu’au général. Cette pensée collective existe à l’état de germe, me semble-t’il, mais n’est pas encore conscientisée.

Je ne suis pas spécialement optimiste concernant les Français. En revanche, j’ai foi et je veux à titre personnel. Vous me semblez manquer de lucidité sur le ’pouvoir’ de Sarkozy ; il est fini et n’est plus qu’un jouet du destin. Mais vous, quel est votre espoir pour l’avenir ?

[J’ai une belle phrase de Henri Heine en tête : « Oser !, c’est le secret principal de la victoire, en littérature comme en révolution. »]

Bonjour.

En fait, on ne peut savoir, il est tout à fait possible que Sarkozy soit réélu, à l’arrache.
La plupart des gens sont persuadés que l’élection est une affaire de raison, que les personnes votent en toute conscience. Mais pas du tout.

La raison est un pauvre outil, très limité, avec lequel nous essayons incorrectement de nommer et identifier des choses bien plus amples et mystérieuses. Que, par exemple, dans ce pays, il y ait autant de personnes qui aient pu donner à nouveau leur suffrage à ce personnage indique bien qu’il n’y a rien de très raisonnable dans tout ça. Ce que je vous dis là est un secret de polichinelle ; la tactique de Sarkozy a été jusqu’ici de tenter d’harponner l’insconscient collectif. En vain, celui-ci se dérobe. Ceux qui imaginent que la campagne de Sarkozy a été sans direction s’égarent ; ce type n’a ni foi ni loi hormis lui-même ; il s’est contenté d’envoyer des coups de sonde dans toutes les directions, en espérant faire une bonne pioche. Croyez bien que si l’opinion avait réagi favorablement et massivement à une de ces stimulations, le candidat Sarkozy aurait gaiement labouré son sillon jusqu’à l’écoeurement. Ce qui l’a fait élire en 2007, c’est cela : ’cela fait 30 ans que l’ump et le ps vous niquent, je ferai la rupture avec ça’.

Et bref, il est accessoire de savoir si c’est Sarkozy ou Hollande qui va être élu car l’issue sera la même. Où est l’inconscient collectif, que dit-il ?, c’est assez facile à déterminer. Il se trouve là où il s’est passé quelque chose dans la campagne, à savoir là où il y a eu une dynamique, un engouement, de la joie (car ce qui gouverne l’individu c’est le principe du plaisir/déplaisir). Et c’est chez Mélenchon que l’on a vu cela et dans une bien moindre mesure chez Marine Le Pen. Il y a un point commun entre les deux, l’air de rien, qui est l’exaspération vis à vis du système. Ce sont les partis des laissés-pour-compte, de ceux qui se sentent tels ; ajoutez à cela les électeurs de Poutou, Dupont-Aignan, etc, ça en fait du monde qui se bouscule au portillon, non ?

Et bref, la France est agitée d’un prurit révolutionnaire. Elle veut une autre société. Résolument, elle est très attachée à l’esprit de 1789, ce qui fait sa singularité, sa véritable identité. La France n’est pas du tout xénophobe, que Sarkozy jusqu’ici fasse chou blanc l’indique assez bien. La France veut demeurer celle qu’elle est et a été jusqu’ici ; celle qu’on lui a chanté du moins. L’élection Sarkozy est une tentative d’essayer le libéralisme et très simplement, les Français n’en veulent pas. Ca ne leur ressemble pas, ça n’est pas elle.

Et bref, il n’y aura pas de révolution par les urnes et d’insurrection civique. Du reste, cela ne s’est jamais vu ni ne se verra jamais. Une révolution est toujours un rapport de force ; certains veulent le pouvoir et les autres, l’ayant, ne veulent pas le céder. Il est difficile de déterminer comment notre propre inconscient compte nous mener où il le désire ; il est évident que Hollande est un choix par défaut, celui de la constance. C’est un choix antithétique avec le climat de l’époque ; sa façon de voir, très gestionnaire, genre ’ma petite entreprise ne connait pas la crise’, est à côté de la plaque, inadaptée, anachronique. Le chemin de la libération peut en revanche et paradoxalement passer par l’élection de Sarkozy ; on élit le pire, ainsi il mettra le feu aux poudres et nous serons bien obligés de régler cela à l’ancienne, non pas par l’artifice de la toile ou des urnes mais comme cela se pratique toujours : dans la rue, en faisant le coup de poing et en faisant le ménage de façon violente. Il faut tout de même imaginer cela : Sarkozy est réélu alors qu’une majorité ECRASANTE - ils sont neuf contre moi dit-il lui-même, il ne fait pas même un tiers non pas de tous les Français MAIS SEULEMENT DE CEUX QUI SE SONT EXPRIMES. Et donc, nous allons assister à cela : politique d’austérité, suppression du rsa et de l’apl, sécu à l’agonie, etc, etc. Avec sur tous les écrans les scandales financiers de la Sarkosie, la morgue de toute cette bande de personnages infects, les nkm, Lefevre, Morano, etc. Leur façon de servir les copains, leurs bottes Hermès, leurs montres à x smic. Mais si l’on est rationaliste un instant, un seul instant, on se rend bien compte que pareil scenario nous conduit tout droit à certain point et que ce point est inévitable, inéluctable !

L’inconscient fonctionne par vagues et pas de façon rectiligne. Il est possible aussi que nous fassions à l’avenir un petit détour par le lepénisme, que l’affaire mette plus de temps à se dénouer ; l’inconscient c’est comme un cours d’eau qui fait de nombreux méandres et dont le débit paisible soudain accélère sans crier gare. Bien sûr, on sombrera un temps dans l’indignité à persécuter une poignée d’étrangers présents sur notre sol. Mais c’est une erreur de taile de croire que le vote le pen est purement xénophobe ou raciste. Il est antisystème et paradoxalement très républicain (je parle là des électeurs et non de la femme politique le pen ainsi que du groupuscule résolument raciste qui subsiste constamment en France .. comme partout ; elle, elle se contente de diriger les consciences, de mettre des mots inexacts sur un désir qui préexiste à elle).

Je ne sais pas, il suffit de tendre l’oreille pour saisir cette petite musique de l’à venir, ce que veut réellement le peuple, ce qui rassemble quasi tous au-delà des chapelles : il veut tout simplement la démocratie réelle, pour de vrai, et pas de façade.

Je dois préciser que seul Mélenchon a eu l’oreille pour tout cela. Sans doute parce qu’il est lettré. Il fait une erreur, je pense, en ciblant fixement la xénophobie lepéniste et il serait plus inspiré de s’adresser à l’électeur fn via ce refus du système et le désir de liberté et de démocratie.

Je tiens à le répéter : c’est là un secret de polichinelle pour les politiques. Toutes ces dernières années, ils se sont échinés à traficoter, reculer la fâcheuse échéance, elle il faut rendre des comptes devant le seul vrai maître, le peuple souverain. On a eu le droit à tout, tout de m^me, toutes les petites magouilles électoralistes jusqu’au déni de la volonté du peuple en 2005 (lol, le brave Draghi fait bine marrer avec ses petites vélléités sociales de la dernière heure). Encore une fois, ils tentent de nous saoûler avec l’idée simpliste que la xénophobie monte, etc, etc. La preuve : le gros gros score de Marine Lepen. Mais non, ce qui monte c’est cette clameur : le système est pourri jusqu’à la moëlle, ce que nous voulons c’est justice et démocratie réelle.

En 2007, c’était cela déjà. L’’ordre juste’ de Royal, la ’démocratie participative’, c’était implicitement admettre et dire : "toi, le peuple, tu sais que l’ordre est injuste, tu sais que la démocratie est d’opérette et donc...’

Bon, à part ça, pas la peine de flipper. Car nous vivons tous un super moment historique qui n’arrive que de loin en loin. Education, économie, etc, nous verrons cela plus tard ; une fois que : comme il y eût une fois un peuple qui parmi tous ET CONTRE TOUS en finit avec la monarchie, ce même peuple va installer EN PREMIER, SEUL, PARMI ET CONTRE TOUS, la démocratie réelle.

Vive la République ! Vive la France !

Lol, le blog de Takieddine, ça dépote.

C’est Morice qui va être content, il y a son ’pote’ Squarcini !

Ici :

http://takieddine.fr/