à IP115

a) Je vous cite « l’indépendance de la justice ? la gauche en parle, Sarko le fait en renonçant à présider le CSM  »

Je vous trouve bien optimiste : le système actuel est que le président préside sans commander un conseil composé majoritairement de magistrats. Du coup de conseil, le CSM, a souvent marqué son indépendance. On l’a vu récemment lorsqu’il s’est opposé à des nominations proposées par le Garde des Sceaux (Pascal Clément) : voir LCI

M Sarkozy propose d’avoir une majorité de non magistrats, qui seront bien sûr choisis avant tout par la majorité UMP. A votre avis : il vaut mieux présider sans pouvoir un conseil qui ne vous obéit pas ou ne pas présider un conseil dont on sait par construction qu’il vous obéit ? M Sarkozy a choisi et ce n’est pas un choix d’indépendance de la justice.

Je vous suggère de comparer avec le projet de réforme Guigou qui n’a malheureusement pas pu passer ou avec les autres propositions de la campagne résumées par Le Monde

b) je vous cite «  l’ouverture ? Royal et Bayrou en parlent mais c’est Sarko qui le fai »

Certes non ! L’ouverture cela consisterait à dialoguer avec l’opposition telle qu’elle est représentée au Parlement, sur les grandes décisions et les projets de loi.

Que voit-on :

- d’un côté des débauchages individuels le plus souvent sans aucun rapport avec les questions politiques concernées (Bockel n’est pas connu pour sa compétence en francophonie, Kouchner n’a aucune expérience des affaires étrangères, Lang est spécialiste de droit public maritime, rien à voir avec le droit constitutionnel etc.)

- et d’un autre côté un verrouillage au parlement qui fait que même des amendements introduits par l’allié « Nouveau centre » et votés en commisssions sont retoqués par M Copé et évacués du projet de loi finalement voté, je ne parle pas de la loi sur les peines planchers, qui ne convainc pas même certains élus UMP mais est votée en l’état par un système godillot bien tenu en laisse.

C’est ça l’ouverture ??? Si c’était drôle il y aurait de quoi être mort de rire

c) « Toiletter la constitution ? la gauche en parle (6me république par ci, limitation des mandats par là) et c’est encore Sarko qui le fait et en y integrant l’opposition encore »

Non, M Sarkozy met en place sa commission :

- il n’y associe pas l’opposition mais des individus qu’il choisit souverainement, tel Louis XVI, sans que qui que ce soit en connaisse les critères et complètement en dehors de l’opposition. Que ces individus s’y fassent mousser ou aillent à la soupe c’est leur affaire, mais l’opposition n’est pas associée

- ensuite une réfome peut être bonne ou mauvaise. Rien ne permet d’identifier ce qu’il va faire à ce que proposaient certains au PS ou ailleurs.

- enfin, la droite est au pouvoir (absolu) depuis 2002, elle avait aussi un pouvoir absolu de 1995 à 1997, elle a toujours contrôlé massivement le Sénat (passage obligé d’une réforme constitutionnelle) et tenait la présidence (autre passage obligé) de 1995 à 2002 et une majorité des deux tiers au parlement entre 1993 et 1997.

Vous pouvez nous expliquer par quel miracle la gauche aurait pu dans la dernière quinzaine d’années entamer la moindre réforme consitutionnelle ??? La droite a eu les clefs de ce type de processus depuis des années. Alors avant de balancer des idioties du genre les autres en parlent (sous entendu mais ne se bougent pas) mais lui le fait (comme s’il s’agissait de faire la même chose !)...