Boah, Arthur, il suffit de considérer qu’on est pas tous des cons, juste des gens un peu passionnés et souvent tous « un peu trop dans le trip » !!!

Pour ce qui est des délocalisations, je vais vous exposer mon point de vue :

Vous avez raison, la mondialisation est une redistribution des richesses, mais là où vous avez tort, c’est qu’elle n’est pas « voulue » en tant que telle. Elle est subie ! Subie par la main do’euvre non qualifiée, qualifiée, voire très qualifiée des pays d’où l’on délocalise. Subie comme un « escalavage » moderne dans les pays où l’on délocalise.

Selon moi, de plus, vous vous trompez dans les flux de cette redistribution des richesse : elle ne va pas dans le sens des populations riches aux populations pauvres, elle va des riches des pays développés aux riches des deux types de pays (surtout en Afrique, mais aussi en Chine, tant que le gouvernement chinois pratiquera l’épargne plutôt que le développement de son économie intérieure). Les plus pauvres de nos pays délocalisateurs s’appauvrisent sérieusement. Ce transfert n’est pas pour moi très sain.

Plutôt qu’un transfert brutal, soudain, et dangereux (genre courant d’air), la situation aurait été meilleure si elle avait été maîtrisée : laisser partir un flux contrôlé de capitaux et de technologie, pour permettre à ces pays de s’enrichir par eux-mêmes (grâce à ce petit « coup de pouce ») sans « voler » leur manne à la masse grandissante des pauvres des pays riches... Voyez-vous ce que je veux dire ?

Cette situation n’est enrichissante au niveau civilisationnel pour personne. Elle maintient toujours plus de pauvreté.

De toute façon, la raréfaction des ressources énergétique va peu à peu réduire l’intensité des échanges par elles-mêmes. j’imagine qu’un cargo de 200 m de long voit d’un mauvais oeil les 80 dollars le baril

Cordialement