je viens de lire votre argumentation, et je suis d’accord sur l’analyse des différents courants.

Par contre, je reviens sur cette histoire de clivage droite/ gauche : pour moi la droite est synonyme de conservatisme (et Sarko nous le prouve chaque jour en revenant systématiquement sur les progrès sociaux) et aujourd’hui, de pouvoir du fric. Après, bon, je sais qu’il y a des idéaux derrière, depuis les royalistes jusqu’aux poujadistes, mais tout de même. Au regard de l’Histoire, on doit bien admettre que jamais, sous aucun gouvernement de droite (sauf avec les 30 Glorieuses), les conditions de vie n’ont évolué positivement. Au XIXème c’était même prticulièrement grave.

La droite cherche toujours à conserver le statu quo, il faut surtout que l’ordre établi reste en place, que rien ne bouge.

C’est pour ça que je ne fais absolument pas confiance à ceux qui pensent pouvoir "aménager" ce système néo libéral suicidaire, qu’ils se disent de droite ou de gauche.

C’est là qu’intervient la notion de gauche, qui pour moi est synonyme d’humanisme (c’est pour ça que Staline ou Mao ne sont pas de gauche, juste des dictateurs).

Je ne pense vraiment qu’on puisse aménager ce système parce que tant que le profit reste un but pour certains, on recommencera le même cycle éternellement. Je ne dis pas qu’il faut imposer un système précis, mais il faut chercher. On avance peu à peu, aujourd’hui on a des système différents mais viables, qui échangent, et qui améliorent les conditions de vie, parce que c’est le but de ces systèmes.

Après, si certains estiment qu’un néo libéralisme ou un système capitaliste aménagé peuvent fonctionner et être bénéfiques à tous, pourquoi pas. Ce serait juste bien qu’ils n’imposent pas ce système partout, qu’on puisse continuer à améliorer les choses autrement.

Enfin voilà, ce n’est que mon point de vue, et je reste quand même dans l’expectative au sujet de notre avenir.