Le problème des VTOL est surtout le décollage et la puissance nécéssaire qu’on devine importante.

C’est pour ça que finalement, on se contente de V/STOL (Vertical/Short).
Le Harrier est un bon exemple, incapable de décoller verticalement en charge, on les fait partir sur un tremplin.
On peut ensuite le faire atterrir verticalement une fois largué ses armes et brulé son carbu.
Autre problème du décolage vertical, projeter un flux chaud comme ça est mauvais pour les revêtements de piste ou de pont, de même que pour l’avion lui même. Le moteur chauffe, et il consomme.

Mais ce type d’avion, s’il est particulièrement adapté pour l’appui rapproché (Terrain sommaire proche du champ de bataille), n’est pas un bon "chasseur", il est trop lent, et sous équipé. (Les Forger (Yak soviétiques ADAV) n’étaient d’ailleurs utilisée que pour la patrouille et la lutte anti sous-marine, en aucun cas pour la défense aérienne)

Si les premières versions étaient limite niveau motorisation, rayon d’action, capacité d’emport, les Américains ont remis les choses à niveau quand ils ont repris l’avion à leur compte. Les versions des Marines n’ont plus grand chose à voir, avec le mark 1 du début.

Donc ça reste un avion, c’est opérationnel, mais ça se situe entre l’hélico et l’avion classique.
Il y a des pertes, oui, c’est délicat comme engin, surtout les phases de transitions, et contrairement à un hélico, ou un avion classique, en cas de panne moteur ou de soucis à l’aterrissage, ça tombe comme une enclume.
Il est question du Osprey, mais cet engin là est pire niveau fiabilité. J’avais lu qu’il avait fallut inventer de nouveau circuits hydrauliques, bien plus puissant que ceux qui équipent normalement les aéronefs, pour équiper et engin. Ce qui serait la cause d’une partie de ses nombreux problèmes.

Il est très difficile de réaliser un AVAC/V qui puisse être opérationnel. Le Harrier et ses dérivés est celui qui a le mieux réussi.

Reste à venir le F35, avec une vraie tuyère au cul, et non les buses du Harrier, ce devrait être le premier ADAC/V capable de se comporter comme un avion classique en terme de performances.



Bref, les gugusses qui ont financé un truc bidon comme ça sont soit d’une rare incompétence, soit y trouvaient un intérêt certain. (financier, électoral, etc.)
Je ne sais pas... un coté "avions renifleurs" quoi.

Notez que 100 Millions sur 20 ou 30 ans, dans le budget US, c’est de l’argent de poche.