• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de toto

sur La complexité du vivant expliquée simplement !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

toto (---.---.148.128) 10 novembre 2006 17:22

relisez mes commentaires, et vous verrez que je n’ai jamais prétendu détenir la vérité, puisque j’ai même parlé de MODLELES. une théorie physique est un MODELE, c’est-à-dire que les choses se comportent en apparence et avec un certain degré de précision COMME SI LE MODELE ETAIT VRAI. Une théorie physique ne prétend pas détenir la vérité sur la nature ultime du monde, puisqu’elle est inaccessible. évidemment la science est faite de doute. je n’ai jamais affirmé qu’une théorie était la vérité ultime.

Il n’empêche que vous avez dit beaucoup de trucs faux. Par exemple, l’éther a été définitivement abandonné au début du 20ème sciècle à la suite des expériences de Michelson et Morley...

J’ai juste essayé d’apporter une précision sur le sens précis d’un terme, qui n’est comme vous dites qu’un paramètre d’une équation. L’âge de l’univers est le temps qu’aurait mesuré une horloge liée à un observateur immobile par rapport à la matière qui l’entoure. La relativité générale associée aux observations des télescopes dit 13 milliards d’années. Mais c’est, je vous l’accorde, qu’une théorie. Mais en avez-vous une autre plus précise ? Si on rejette le sens de tout, on ne peut parler de rien...

La nature ultime de l’univers est inaccessible à la science, mais j’estime qu’on peut quand même essayer de dire des choses à travers la science. C’est facile de’essayer de tout détruire, mais vous, qu’avez-vous construit ? avez-vous seulement compris ce que des génies ont mis des centaines d’années à construire avant vous ? Ou est-ce que tout ça c’est de la merde qui n’a pas de sens ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès