@Big Mac : effectivement la citation que j’ai faite est fausse ! Et je vous remercie vivement pour le lien que vous m’avez envoyé. La phrase correcte est plutôt celle là :

« There can be no voluntary agreement between ourselves and the Palestine
Arabs. Not now, nor in the prospective future. I say this with such conviction, not
because I want to hurt the moderate Zionists. I do not believe that they will be hurt.
Except for those who were born blind, they realised long ago that it is utterly
impossible to obtain the voluntary consent of the Palestine Arabs for converting
 »Palestine« from an Arab country into a country with a Jewish majority. »

Ou encore tiré de http://fr.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Jabotinsky#L.27.C5.93uvre_litt.C3.A9raire :
abotinsky ne rejette pas la coopération avec le Royaume-Uni : il souhaite son aide pour ériger cette « Muraille d’acier ». Il ne
rejette pas non plus un accord avec les Arabes. On peut au contraire discuter avec eux « d’une garantie contre l’expulsion, de
l’égalité des droits. [...] Je crois et j’espère que nous pourrons leur donner ces garanties [...] mais la muraille d’acier est le
seul moyen d’y parvenir ». Il n’y aura un accord que lorsque le rapport de force sera clairement établi en faveur des sionistes :
« autrement dit, le seul moyen d’obtenir un accord dans l’avenir, c’est de totalement renoncer à en obtenir un dans le présent[7] ».

Ceci dit même après correction, il est difficile de parler d’une quelconque émancipation. n’est ce pas ?

La falsification n’est pas que la spécialité des pro-palestinien, il n’y a qu’à regarder les protocoles des sages de sions, ou encore lire « Comment est né le peuple juif » de Shlomo Sand

Dans mon article je n’ai pas parlé du conflit Palestino-Israélien que je sache, et j’ai même écrit dans le commentaire : « Notre malheur (nous les arabes) c’est que nous considérons que le seul conflit au monde est le conflit Palestino-israélien
(je suis contre l’appellation Israélo-Palestinien). Le jour où on considérera les conflits dans le monde en entier (Nigéria, Gabon, Venezuela, Cuba, Birmanie,…etc) on aura une meilleur lecture de la géopolitique mondiale. C’est pour ça que pour le moment beaucoup de gens trouvent dans « les protocoles des sages de Sion » une explication suffisante. »

@JULES-EDOUARD : C’est une très bonne chose que de définir le référentiel sur lequel on se base. Ceci dit cour-circuiter des siècles d’Histoire pour faire le lien entre le sionisme tel qu’il est aujourd’hui et tel que vous pensez qu’il a émergé (encore une fois Shlomo Sand a un autre avis sur la question) me parait un peu exagéré.

Car si on suit votre logique les indiens natifs d’Amérique sont en droit de réclamer la totalité des territoires qui leur appartenaient... Je ne vous dis pas l’ambiance que ça va créer.

Quand vous dites par exemple : « Les palestiniens sont bien en ISRAËL...ils profitent de la liberté, du progrés, de la démocratie. Le sionisme est un mouvement d’émancipation. Aidons les palestiniens à ne pas tomber dans le piège de l’obscurantisme. »

Je me demande de quels Palestiniens vous parlez ?

Pour finir une citation à méditer :
« Une nation [...] est un groupe de personnes unies par une erreur commune sur leurs ancêtres et une aversion commune envers leurs voisins. »
Karl W. Deutsch,
Le Nationalisme et ses alternatives, 1969.
Avant propos de « comment fut inventé le peuple juif » de Shlomo Sand"