Commentaire de mmarvin sur Quelques réponses à Bastison.net (1/2)

Commentaire de mmarvin

sur Quelques réponses à Bastison.net (1/2)

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

mmarvin 10 juin 2010 00:13

« Le pb, mmarvin, c’est la version »officielle« du NIST que vous soutenez attribue la chute des tours à l’effet des incendies. » : Inexact. La cause de la chute est bien attribuée aux impacts, puis aux incendies.

« Le pb, mmarvin, c’est que le troisième bâtiment, le wtc7, n’a été heurté par aucun avion. » : Mais le WTC a été fortement endommagé par les chutes de débris. L’architecture particulière du batiment est aussi en cause pour expliquer la verticalité de la chute.

Alzheimer ou mauvaise foi ? Ce doit être la huitième fois que je le rappelle ici..

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:52 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
28/11 22:49 - yvesduc

Le plancher, à lui seul, n’est évidemment pas capable de stopper net la partie supérieure (...)
28/11 22:46 - yvesduc

Je citais cette tour parce qu’elle a retenu le poids des étages supérieurs, malgré une (...)
27/11 20:40 - Andromede95

Yves Ducourneau a écrit : « À nouveau, l’auteur tente de nous faire oublier qu’à ce (...)
27/11 20:29 - Andromede95

Yves Ducourneau a écrit : « Tour Windsor à Madrid (malgré un incendie de 20 heures) » (...)
28/06 23:25 - quen_tin

C’est une erreur de croire que la logique peut s’appliquer dans une telle situation (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous