• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de g.jacquin

sur Energie 2.0, la révolution de l'énergie décentralisée


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

g.jacquin (---.---.32.52) 26 décembre 2006 15:27

Oui bof... encore un article « coup d’épée dans l’eau » ... Qui n’apporte rien que l’on sache depuis longtemps, quelques chiffres maladroits et qui de toute façon n’explique pas le fond du problème.

D’ailleurs quel est le fond du problème ?

1) La pollution (GES, autres ???)

2) L’Independence énergétique ?

3) Le prix du kWh ?

Cette mesure, mise en application par ce gouvernement (rachat du kW h 30cts€ pour les installations en sur-toitures et 55cts€ pour les installations intégrées) à comme principal objectif de « soulager » la production de BASE (globalement, le nucléaire). En effet, les centrales électriques polluantes (thermiques) sont utilisées, essentiellement pour les heures de pointes qui je le rappelle, sont importante en hiver. Ce qui veut dire que l’impacte de cette mesure pour diminuer les GES est très insignifiante car jusqu’à 9 heures le matin (les heures de pointes commence vers 7 heures du matin. Il s’agit bien sur, de la consommation et non pas du changement de tarification...), le rayonnement solaire est faible, de même, le soir, les heures de pointe commence vers 17h...donc idem pour le rendement des panneaux solaire : faible à inexistant. Donc cette mesure fiscale ne concoure pas à limiter les GES.

Chaque citoyen de ce pays est en mesure de prendre une calculette et compter. Prenez vos factures EDF sur un an de consommation, diviser le montant annuel par le nombre de kWh consommés. Vous serez aux environ de 11cts € du kWh (en moyenne suivant le type de contrat passé avec EDF) Mais de toute façon, le montant sera bien inférieur au 30 cts€ ou à plus forte raison, à 55 cts si vous êtes en intégré. Ce qui veut dire qu’il est absolument avantageux pour le particulier, de vendre toute la production photovoltaïque à EDF et racheter à EDF ce qu’il à besoin...

Oui mais pourquoi ????

Cadeau du gouvernement (pour ceux qui ont les moyens d’investir entre 25000 et 30000€) ou décision idiote prise par des incompétents ??? Sur le plan strict de la gestion, c’est clair que ce genre d’incitation fiscale coute cher !!! D’autant que l’on touche à la production de base qui est largement suffisante (nucléaire) !!!

A t’on un problème d’indépendance énergétique avec le nucléaire ? Non ! Puisque les réserves en uranium, au court actuel, sont suffisantes pour les 30 prochaines années et que de toute façon, il existe en France des filons inexploités pour des raisons de prix de revient.

Personnellement, je n’ai pas de réponse à cette incitation que je ne comprends pas.

Le problème de la France concernant les GES pour la production d’électricité est mineur et concerne environ 10GWe installé. Si on veut diminuer les GES des centrales thermiques, il faut les arrêter. Si on les arrête, il faut trouver une énergie de substitution. En France, la seule énergie qui permette d’assumer les variations des heures de pointes, c’est... l’hydraulique. Et lorsque je lis ça et là qu’en France il n’y à plus de site exploitable, c’est faux. C’est même le contraire ! Mais ce sont tous des sites occupés (habités)donc seule une décision politique d’envergure peut permettre d’équiper ces sites.

Une autre solution consiste à mettre des batteries derrière les panneaux solaires et restituer pendant les heures de pointes vers EDF, l’énergie stockée pendant les heures creuses. A ce moment là, on pourra admettre des prix de rachat du kWh qui soit à la mesure des investissements réalisés par les particuliers... Car on sera sur que cette énergies concourt bien à la suppression des GES d’une part, et limite ou supprime le rachat d’énergie d’EDF à l’étranger à des tarifs prohibitifs (heures de pointe).

Quand à savoir si oui ou non, les particuliers doivent être autonomes, la réponse est simple...

Un alternateur de 1GWe coute beaucoup moins cher que 1 millions d’alternateurs de 1 kWe. Tous le monde peut le comprendre. En termes de gestion du patrimoine des Français, il serait inconcevable de démonter l’inverse.

Le photovoltaïque, tel qu’il est géré aujourd’hui, est une opportunité pour gens riche, de gagner un peu plus d’argent. En l’état actuel, il n’est pas démontré que cela concourt à améliorer les performances de EDF tant pour limiter les GES, que pour augmenter l’autonomie énergétique de la France. Il est vrai que lorsqu’un pays affiche au compteur plus de 1000 milliard d’€ de dette, quelques millions d’€ par ci par là ne pose pas de probleme...

Sans aucun doute, encore une énarquerie....

Il y a eu le Lyonnais, il y a les eoliennes, bientôt, il y aura le photovoltaïque...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès