• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mich K

sur Le BIO peut-il nourrir un monde « développé » ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mich K Mich K 14 septembre 2012 11:26

Je fais remarquer que l’article n’aborde pas ce sujet, et que je n’ai jamais dit être contre des mesures qui inciteraient à un « bémol » pour ce qui est de la natalité !

Mais si on reste raisonnable, c’est un paramètre sur lequel, sauf à pondre des lois radicales et liberticides voire inhumaines, on évitera pas le fait que nous seront 8 ou 9 milliards demain, ne serait-ce que par le vieillissement de la population...
La natalité est en baisse dans une tendance de fond sur le globe, et cela va de paire avec l’éducation... Vouloir brusquement jouer sur ce paramètre est illusoire.

En revanche, prendre la direction de la sobriété volontaire, et pour ce qui est de l’alimentation d’un régime beacoup moins carné est une option bien plus efficace et réaliste à court terme (bien que tout auss illusoire à court terme je suis d’accord) !

Combien d’ares de potager pour nourrir une famille végétarienne toute une année ?
Démultipliez ça pour l’humainté, et selon moi vous verrez que les surfaces arables sont bien plus importantes que nécesssiare pour nourrir 10 milliards d’humains.

Après c’est sûr que pour 7 milliards sur le mode de vie « développé », avec 2 bagnole par famille, 100m² chauffés à 23°C en permanence, et de la viande tous les jours là ça coince évidemment, même avec 2 milliards d’humains en moins.

On en revient à la question du « développement » évoquée dans l’article... smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès