« Cahuzac s’est affirmé clairement social-libéral »
c’est son bon droit et de défendre sa conviction social-libéral est tout à fait
légitime.
"Mélenchon ne s’est pas déclaré clairement
révolutionnaire", c’est la le hic incompréhensible pour moi.
De son début, avec l’échange des amabilités avec M. Cahuzac, M. Mélenchon m’a donné l’impression d’être freiné. Mais pourquoi ? Est-ce que les négociations
entre PC et PS pour les circonscriptions sont pour quelque chose ? Je connaisse
quelques « apparatchiks » locaux du PC et depuis un bon moment j’ai
l’impression que le renouveau du PC n’est pas encore arrivé partout. C’est
n’est pas par mauvaise foi des encartés communistes, c’est par inertie d’une
culture politique.
La rupture clair et net avec le social-libéralisme est
incontournable ainsi la ré-invention d’un mouvement révolutionnaire émancipatrice
avec la capacité de se mettre continuellement en question, de rectifier
continuellement ses démarches pour avancer sur un terrain flottant qui change
continuellement. Un « culte de la personne » ne facilite pas l’avancement
du projet, bien au contraire. Mais l’avantage d’avoir une personne si
charismatique comme M. Mélenchon comme représentant n’est pas à négliger non
plus.
Être le représentant d’une Front de gauche ou le parti
communiste est dominant (par son poids politique et pas par mauvaise foi), utiliser
toutes les possibilités de communication dans notre société sur-médiatisé et
prendre en considération toutes les alliances qui font avancer, c’est bien la quadrature du cercle qu’il
faut faire.
La tache et la responsabilité devant « l’Histoire » sont
énormes, les erreurs sont inévitables, mais tout est à gagner.