Vous dites : ’’Puisque pour une fois sous un de mes articles vous ne postez pas un message empreint de mépris, de calomnies ou d’accusations mensongères à mon encontre’’. Hum : De votre coté, Tati Danièle est probablement un terme affectueux, et dément pervers une marque d’estime.

Passons.

Soit, vous aviez donc copié-collé vrai. Mais avec mon vieux Larousse je persiste et signe : Déconfiture = échec total, faillite . Pour moi Racamier n’est pas un gourou infaillible et si je l’avais en face, je lui soutiendrais que la déconfiture narcissique est le propre des narcissismes pathologiques et par conséquent, sa formule est bancale. Je ne crois pas qu’il me traiterait de dément pervers pour ça, lui. Mais je n’en mettrais pas non plus ma main à couper, hein ?.

Sur l’autre chose, vous écrivez : « Il me semble que vous voulez plutôt dire : « le remplacement de pensée créative en lieu et place de pensée analytique… »

Non, ça n’a pas de sens, relisez mes phrases. Une coquille s’est glissée, il faut lire : «  Le remplacement de pensée psychanalytique par pensée analytique était nécessaire pour tenir compte de cette dernière précision.  » Racamier parle de pensée psychanalytique, ma formule évoque la pensée analytique. La raison en est que la pensée psychanalytique est spécifique au domaine psychanalytique ; la pensée analytique ne connait pas cette restriction. Pas de quoi fouetter un chat.

Mais je regrette cette coquille, qui vous donne l’occasion de botter en touche. Vous dites que cette formule vous avait échappé ? Faut-il comprendre qu’elle ne s’intègre pas dans votre schéma cognitif ? C’est bien ce que je pensais.

Un mot sur cette formule, justement, et pourquoi elle fait sens ici : vous dites que je détruis quand je m’oppose à vos articles ? Je crois moi, au contraire, que je recrée du sens puisque plus je vous lis et moins je comprends ce que vous voulez dire. Quand vous amalgamez déments et pervers, par exemple, vous nous donnez un bel exemple d’anti-analyse, de pensée pour ne pas penser. C’est au delà de l’oxymore : c’est un concept fabuleux au sens de vide d’existence, vide de sens ; vide le sens. Met par terre toutes vos tentatives d’analyses. Mais peu vous importe : le sens n’est pas votre affaire, seule compte l’apparence.

C’est pour cela que je m’oppose à vos vos agirs sur Agoravox - comprenez vos articles, votre façon de mener les débats, et vos motivations ; comprenez : je vous prive de votre objet - , parce qu’ils (vos agirs) me paraissent nuisibles et détestables : dangereux comme dit comme dit Racamier à la page page 48 de l’ouvrage de référence., ie : celui dont il est fait référence ici.

En m’opposant à vos agirs je vous pousse dans des états de transes manifestes - depuis ces jubilations obscènes que vous affichez quand vous croyez de m’avoir humilié, à ces menaces de triste mémoire quand vous n’y arrivez pas, etc. etc. -, qui montrent de votre part, une impressionnante propension à la versatilité en même temps qu’un étonnant manque de constance dans votre ligne de défense : ça s’appelle changer son fusil d’épaule, mais en l’occurrence vous avez des tas d’épaules si l’on peut dire.

Vous gagneriez à prendre conscience de ce que cela donne à voir.