@samy Levrai

S’agissant de la candidature Zemmour, je note simplement que pour la première fois depuis longtemps, des aspirations ( latentes jusque là) des citoyens se cristallisent sur un personnage qui ne fait pas partie du monde politique, qui n’en émane pas, qui ne tire pas ses revenus de postes dans la politique. Ce qui fait penser (sous un certain rapport) à 1958.

Le jugement sur le fond de ce qu’il a dit ou ne dit pas est une question d’un autre ordre. Qui n’est pas abordée.

On peut cependant, en demeurant observateur, suivre avec attention la position dudit candidat sur les rapports de la France avec le système organisé par les traités européens et divers traités de libre échange. Parce que ces traités ( lire les textes et constater la mise en œuvre) privent mécaniquement le peuple français de décider chez lui (directement ou par ses représentants) de son propre avenir.

Du point de vue « stratégique », plaider le « Frexit » peut être électoralement « suicidaire ».

Nul doute que ceux qui profitent du système européen ( … en marche vers le gouvernement mondial) mettraient leurs moyens au service de l’anéantissement de la candidature Zemmour.

En outre ( et surtout) les citoyens n’ont pas le même « ressenti » - pour les questions posées par l’importation de religions ou de cultures étrangères, ou de certaines activités censément pratiquées par certains adeptes de ces dernières, et - pour celles découlant de la mise en œuvre des traités en question.

Des citoyens ont peur des importations étrangères en question. C’est probablement cette peur qui explique (*) que beaucoup de citoyens mettent leurs espoirs dans la candidature Zemmour. 

Mais, beaucoup de citoyens ( les autres et/ou parmi les mêmes) ont peur de l’inconnu qui résulterait du « Frexit ».  (Malgré leur vote du printemps de 2005 et alors qu’ils se sont sentis impuissants et résignés lorsque N. Sarkozy et une bonne partie de la classe politique leur ont fait le coup du traité de Lisbonne ) .

Cette peur ( rationnelle ou non, fabriquée ou spontanée) explique probablement qu’ils se détournent des candidats, qui comme F. Asselineau, leur ont proposé (avec des analyses et argumentaires en conséquence inopérants) cette perspective. Et explique probablement aussi que d’autres personnalités politiques ont retiré la question de leurs discours et propositions.

Durant la campagne électorale qui a de fait commencé, il sera intéressant d’observer si le candidat Zemmour propose, comme il a un peu commencé à le faire, des mesures qui, en réalité, entrent en conflit avec des normes « européennes ».

Annoncer que telle norme française l’emportera sur la norme « européenne », ou annoncer qu’il sera proposé une négociation aux « partenaires » « européens » sur tel nouveau texte, c’est, compte tenu de l’économie générale des traités, dont chaque disposition est liée à une autre, mettre en place un système d’abrogation des normes existantes.

On verra à cet égard si les tenants de l’idéologie sous jacente aux traités ( les « macroniens » en tête) attaquent E. Zemmour avec l’argument que ce dernier s’en prendrait en réalité à « l’Europe ».

MMM

(*) En 1968, les doyens de certaines facultés ( Nanterre lettres, Paris sciences, et une en province) ont annoncé qu’ils n’inscriraient pas tous les reçus au baccalauréat de 1967.

Les nouveaux bacheliers ont eu peur de ne pas être inscrits en faculté (à un moment où ils en avaient cependant juridiquement le droit). Il est probable ou possible que le déclenchement du « mouvement de 1968 » s’explique par ce fait ( sur le détail des faits et leur chronologie, v. notre thèse « La loi de 1968 et l’université française »)

NB. Sur l’une de ces questions, v. https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-article-123-de-christine-lagarde-230823