fraternité

Pour les ignorants, la cimade a commencé son histoire en venant en aide aux réfugiés internes d’Alsace et de Moselle en 1939.
Son objet est de défendre les droits de la personne humaine en situation de migration. Si nous croyons en l’égalité du genre humain, elle doit se concretiser dans l’egalite des droits. En defendant le droit de chacun, elle defend les droits de tous.
La Cimade a donc un objet précis, limité, elle n’a pas la pretention de s’attaquer à tous les maux de la Terre. Donc merci de cesser les faux proces genre « la cimade ne s occupe pas des sans abri... »
Par contre elle coopére avec des ONG qui lutte contre la pauvreté : secours populaire, secours catholique, ATD quart-monde, Emmaus ...
Et vous, les critiqueurs ? les grincheux ? les mécontents professionnels ? est ce que vous vous engagez contre la pauvreté ?

Les réfugiés des laches et des collabos ? vous dites vraiment n importe quoi Le P’tit Charles !
et eux ils etaient quoi des laches ? des collabos ?  :
http://www.persee.fr/doc/mat_0769-3206_2002_num_67_1_402393
https://www.youtube.com/watch?v=j4-bIPoTOsQ
https://fr.wikipedia.org/wiki/Exode_de_1940_en_France

Ces gens fuient la guerre, la destruction de leur maison, l aneantissement de leur societe, la violence des terroristes, ...

ou la la , ça grouille de trolls par ici ...

La cimade n est affiliée à aucun parti, ceux qui auront une attitude honnete, objective et bienveillante a priori pourront aller voir les communiqués de la cimade et verront que quelque soit le gouvernement la Cimade dit ce qu elle a dire, defend la cause des déplacés et garde ses facultés de critique sociale.
La cimade n est pas financée au nombre de refugiés accueillis, non...
Le financement se fait par les dons, par projet ou apres avoir concouru à un appel d’offre...

Les migrants meurent parce que les routes sont mortelles.
Les routes sont mortelles parce que les voies légales sont insuffisantes.

article bourré de fautes et de gags douteux sur les noms (Yvon et Jacques Ulé, ah ah ah , on fait une petite régression fallique ? )
MAIS article intéressant, l exercice de comparaison est pédagogique. Un petit paragraphe demago avec un titre « Un Instrument Spéculatif » qui n est pas corroboré par le contenu du dit paragraphe... Puisque l aspect spéculatif ne peut se matérialiser que s il y a vente effective or l’auteur démontre que la vente ne s’effectue pas dans un cadre aussi libéral que celui de la propriété privée. Si on peut reconnaitre dans la démonstration une possible spéculation, elle est bien plus régulée que dans le cas de la propriété privée. Si dans l exemple donné, la plus value est de 74 % pour le cas de la propriété collective pour 15 % par le cas de la propriété privée, encore faut il trouver l acheteur intéressé par la propriété collective. De plus dans le cas de la propriété collective, le propriétaire-locataire ne peut reproduire l’expérience à l’infini, cette qualité implique d’habiter le logement... L’achat en propriété collective ne peut donc pas favoriser un comportement spéculatif dans la société en général. La sur-valorisation en cas de vente est un bienfait collatéral du fonctionnement en coopérative mais n’en constitue pas le coeur de la motivation. C’est comme si on estimait qu’il fallait monter des SCOP pour payer moins d’impôts...
A part ça, l article dans son ensemble est bien foutu.
Merci ! 

Rappelons tout de meme aussi la face moins belle de Sankara, pour ne pas tomber dans l ideolatrie romantico-revolutionnaire.
Sankara etait contre l’anarcho-syndicalisme, il faisait repeter à ses troupes et militants « A bas l anarcho-syndicalisme ! ». 

Rappelons tout de meme aussi la face moins belle de Sankara, pour ne pas tomber dans l ideolatrie romantico-revolutionnaire.
Sankara etait contre l’anarcho-syndicalisme, il faisait repeter à ses troupes et militants « A bas l anarcho-syndicalisme ! ».