• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

fb 18 avril 2012 16:06

Vu que je vais être polémique, je précise quelques points préalables :

  • j’ai lu le Code électoral et les décrets y afférents,
  • les machines Nedap, Diebold, ... sont une insulte à l’intelligence,
  • le vote à distance est une hérésie et viole le Code électoral.

Le vote papier n’est pas non plus exempt de reproches, à commencer par truander les listes électorales. Bref, les machines à voter actuelles ont été faites par des ignares (le cas de Diebold dépasse l’entendement de tout informaticien respectable) mais ce n’est pour cela que le principe d’une comptabilisation et d’une vérification de cohérence des votes compréhensible par le citoyen sachant lire et écrire [et compter] (obligation posée par le Code électoral) et dans de meilleures conditions que le vote papier est impossible.

Par ailleurs, il serait possible de mettre en œuvre le vote Condorcet avec votes positifs et négatifs en un seul tour qui serait probablement beaucoup plus intéressant que la forme de scrutin actuel.

Donc, oui aujourd’hui c’est une catastrophe et il y a un réel risque de manipulation, néanmoins ce n’est pas forcément une raison de condamner le principe.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès