• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ffi ffi 10 janvier 2013 09:40

Il me semble que la frontière entre croyance et connaissance est assez difficile à tracer.
Il n’y a guère que la foi catholique qui soit basée par un « credo ».
 
En général, toute personne qui croit quelque chose, tient cette chose pour vraie, et estime donc connaître cette chose.
 
Certes, on pourrait vouloir réduire la connaissance à ce qui est scientifique.

Cependant, ce qui est scientifique contient à la fois des données d’expériences reproductibles, qui sont de vraies connaissances, mais aussi ce qui provient de l’interprétation de ces données, qui sont des hypothèses explicatives, donc susceptible de remise en cause, c’est-à-dire des croyances.

Donc la connaissance scientifique se réduit à quelques données techniques et c’est fort peu.

Sur le plan des idées, en pratique, le relativisme fait que toute connaissance pour l’un, peut toujours être tenu comme croyance pour l’autre.
 
Cette absence de critère objectif, fait que cette frontière croyance/connaissance sera en pratique déterminée par le pouvoir politique en place.

C’est la raison pour laquelle, la religion maçonnique, qui repose pourtant sur un certain nombre de croyances, n’estime devoir pas se séparer de l’Etat.

Par exemple, le mariage homosexuel n’est soutenu que par le grand Orient, car il croit connaître que c’est bien, tandis que toutes autres confessions croît connaître que c’est mauvais. Comment déterminer qui croît vrai de qui croît faux dans ce cas ?

Peu importe.
 
Le Grand Orient contrôle l’état,
donc l’état décide que le mariage homosexuel est bon...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès