Madame, Monsieur,

je suis contre les raisons évoquées dans votre article plus plusieurs raisons :

La première raison est tout bonnement fumeuse… en quoi l´union de deux personnes de même sexe serait un enfermement… et pourquoi faudrait-il traiter différemment les homosexuels qui sont des frères humains comme les autres. Deux personnes de même sexes ne sont pas identiques, ni en terme de passé, ni en terme physique et peuvent donc très bien se compléter dans une union civile comme le mariage. A vous entendre, il faudrait donc interdire les mariages entre personnes de même couleur, de même taille ou de même origines sociales.

Concernant le deuxième argument, s´il était valide, il faudrait donc interdire le mariage aux couples stériles et aux femmes ménopausées. On ne se marrie pas que pour faire des enfants mais aussi pour montrer la force de son attachement et la volonté de protéger son conjoint en cas de pépins.

Le troisième raison est encore plus irrationnelle… car la loi dans notre pays n´a rien à faire avec les croyances religieuses… Par ailleurs, la violence morale qui est faite aux homosexuels lors des manifestations anti mariage pour tous me semble davantage contraire à la tradition chrétienne (ne pas confondre avec catholique) qui a dit d´aimer son prochain.

Il ne s´agit donc pas d´attaquer la famille traditionnelle mais au contraire d´élargir son rayonnement. Cela ne changera rien au tissu social… et il n´y aura aucun impact pour les familles traditionnelles… mais une meilleure protection des enfants vivant déjà dans des ces nouvelles familles. C´est donc avant tout pour le droit des enfants déjà nés ou à naitre qu´il faut mettre en place ce mariage pour tous… car de toute manière, cette loi ne changera pas les comportements… elle ne fait que les accompagner. 

Cordialement, je vous souhaite également une belle année 2013, ainsi qu´a tous les futurs mariés