Il y a des choses différentes dans cet article.
La dénonciation unilatérale et politicienne d’une tradition républicaine peut être contestable, mais très générale et avalisée par le président normal. la fondation Danielle Mitterrand jouit du même statut ( fondation de France, donateurs, subventions). Madame Trierweiler en a été nomme ambassadrice.....
Elle est réputée pour son manque de transparence dans l’utilisation des fonds publics.http://www.observatoiredessubventions.com/tag/danielle-mitterrand/
Le scandale dure depuis de nombreuses années et le fait que l’auteur se réveille au sujet de madame Sarkozy est il complétement étranger a l’antipathie qu’elle ressent pour l’époux de la fondatrice ? La question mérite d’être posée. Il y aurait un soupcon de tartufferie dans ce papier ? Sans l’affirmer, on ne peut l’exclure.
Seconde question, l’utilisation des fonds publics. de facon amusante, le cout de marche par rapport au cout paye pour la creation du site du nouvel observateur avec subvention publique dans le cadre du plan Sarkozy d’aide a la presse, est sensiblement du même ordre ( Voir le livre de benjamin Dormann).
Il apparait clairement que des lors que ce sont les autres qui payent, certains sont peu sensibles aux couts, surtout si ils passent commande a des copains....

Mais en même temps, comme il y a beaucoup plus d’associations coquilles vides subventionnées politiciennes aux comptes peu transparents a gauche ( les fonctionnaires ont beaucoup de temps libre,s’ennuient souvent dans leur boulot, confère la fréquence des article de l’auteur, et « l’engagement »fait partie des plans de carrière dans un secteur ou la progression au mérite n’existe que peu)

On peut dire que cette affaire Bruni, dont on ignore a peu prêt tout est pains béni. Le risque est que les citoyens ne généralise la démarche.
Vous devriez être plus prudente. Les gauches ont plus a y perdre que les droites....