Chers Messieurs Boisnard et Revelli,

Au regard de deux commentaires postés ces deux derniers jours et dont j’ai été l’auteur, je constate que je n’ai toujours pas eu de réponse de votre part. Cela peut vouloir dire deux choses. La première : vous êtes passez à coté des ces commentaires, auquel cas je comprendrais l’absence de réponse ; la deuxième : vous ne dites mot et, en conséquence, consentez.

Mes interrogations portaient notamment sur la suppression d’un de mes commentaires (le premier), écrits il y a quelques jours. Je n’ai en effet lu que très peu des commentaires situés ci-dessus, me contrefichant la plupart du temps des abrutis de la calotte, de la kipa, des poils de barbes touffues et des détenteurs de la Bonne Pensée (unique, cela va de soit !). Il est en effet assez facilement imaginable de voir quels seront les commentaires qui suivront un tel article et en lire deux ou trois, ne serait-ce que dans les papiers précédents et publiés sur AgoraVox, nous montre que nous savons déjà tout de la pensée étroite des hommes (d’autant plus que l’ensemble des commentaires sont généralement hors sujet, mais bon...).

Bref... Avec ce premier commentaire, je demandais certaines explications à Monsieur Boisnard sur des termes et des comparaisons employés dans cet article. Notamment la comparaison entre Kémi Séba et les Black Panthers, ainsi que des explications sur les dires de l’auteur concernant M.G. Dantec (que je n’aime pourtant pas !). Ces rapprochements étaient à mon avis non justifiés, et je n’ai eu de réponse que l’ignorance et/ou la suppression du dit commentaire.

Alors qu’il est fait mension de la défense de l’expression des citoyens français dans l’article ci-dessus, je constate que certains commentaires gênent... et sont supprimés. Du coup, comme dans les dessins animés, voici à peu près ce que je ressens : 0_° puis +_+

Je ne comprends franchement pas en quoi le mien a pu gêner qui que ce soit, puisque je ne demandais que des explications, il est vrai sur un ton critique, à l’auteur de l’article. Je me pose donc dorénavant la question sur le bien fondé de la défense d’un individu (Redeker) dont la liberté d’expression est atteinte par un groupe de fanatiques religieux, alors que, d’un autre côté, on fait acte de la plus stricte censure sur des idées qui apparemment gênent (encore une fois, je ne sais pas en quoi mon commentaire a pu gêner... peut-être les commentaires qui l’ont accompagné, et que je n’ai pas lus. Je ne suis pas en permanence connecter à AgoraVox, ayant aussi d’autres occupations dans ma vie, ne vous en déplaise !).

J’avoue donc ne pas comprendre. Dans l’attente d’une éventuelle réponse, je vous prie, Messieurs les Censeurs, de croire à l’expression de mes plus basses amertumes.

Cédric

PS. : en excusant les fautes.