Monsieur,

Les professeurs des écoles comme les instituteurs spécialisés sont les meilleurs pédagogues, et ils auraient encore beaucoup à vous enseigner. En tout cas, ils m’ont beaucoup appris.

L’article auquel vous faisiez référence ne vous visait pas directement, mais plutôt cette ignoble montée de l’islamophobie à laquelle vous participez, toutes ces théories simplistes qui malheureusement rencontrent l’adhésion massive de nos concitoyens. Et je vous reconnais une certaine compétence à stimuler l’agressivité dont vous parlez.

L’enfant que je suis aura beau vous dire que l’énoncé « nous conduit à poser cette question absurde : y aurait-il un gène musulman de la violence ? » contient l’adjectif « absurde », vous pourrez toujours feindre (j’espère que c’est bien cela) ne pas percevoir l’ironie établie entre le groupe nominal « gène musulman » et le nom « violence ». Vous pourrez également feindre ne pas remarquer que beaucoup perçoivent la violence comme une qualité innée des arabes et des musulmans. Comme d’autres la relation entre le golf et les chirurgiens, les enseignants et les vacances... Ne vous en déplaise, je ne fais pas partie de ceux-là. Je place le racisme et la discrimination parmi les comportements les plus abjects de l’Homme, et les raccourcis auxquels vous devenez coutumier comme une négation de la pensée.

Maintenant, je reconnais volontiers les faiblesses de l’article auquel vous faites allusion en ce que l’argumentation n’est pas développée. Et uniquement en cela. Mais il n’aura échappé à personne que ledit article fait le tiers de chacun des vôtres. Je lui ai consacré une demi-heure au plus, répondant à chaud à l’islamophobie. Parce que tout simplement : ça suffit ! Je ne renie donc nullement le fond et si j’en ai le temps, je le développerai. Un professeur, ça travaille aussi.

Je ne vous suivrai pas sur le terrain de la génétique parce que je n’en ai pas les qualifications, mais je constate que l’ensemble de votre article, par son existence même, est infantile.

Vous cacher derrière la religion scientiste et donner un semblant de rigueur à vos propos ne masquera pas les nombreuses erreurs et incohérences déjà révélées par d’autres commentateurs, mais rien ne vous interdit d’explorer les pistes qui vous sont obscures. Non docteur, la science n’est pas toute puissante et les explications d’un jour ne sont pas forcément celles du lendemain. La science n’avancerait pas si elle ne se dédisait pas de temps en temps. Sauf si vous niez l’erreur médicale bien sûr.

Vous pourrez appliquer toutes les démonstrations mathématiques, il restera toujours un mystère (au sens étymologique comme courant) qui vous échappera car on ne peut être sujet et objet en même temps.

Si les lois de la physique s’appliquent à tous de la même façon, et si nous passons notre temps à les découvrir, les mesurer et en reproduire les effets, il n’en appert pas moins que pour chacun d’entre nous, elles n’existent que parce que nous existons. Or le fait d’Etre ne peut pas se comprendre de manière unilatéralement scientifique.

Toute votre démarche qui repose sur le postulat que l’homme est une « cellule d’un autre organisme biologique plus complexe, la société humaine » peut certes avoir son intérêt mais on y voit rapidement les limites. Avant tout parce que vous partez d’un préjugé idéologique. Vous faites peut-être partie de ces médecins qui ne voient pas l’aspect humain du patient, mais cette extraordinaire mécanique. Le fait de se détourner de la médecine générale pour embrasser des spécialités plus « scientifiques » (c’est à dire rémunératrices) ou aller émigrer dans des pays plus « scientifiques » comme l’Angleterre doit sans doute me prouver le contraire.

Je suis profondément athée et républicain, mais comprends la nécessité qu’ont certains d’accéder à la dimension religieuse. Laissons-les vivre leur foi en paix.

Salutations de mes amis blancs, noirs, arabes, catholiques, musulmans, etc. Brefs, ceux qui soignent et éduquent vos enfants.

Et si vous êtes consultant, n’oubliez pas de consulter !!!