Ce texte militant appelle à une mise en regard. C’est bien sûr le droit de son auteur que d’y refléter ses opinions.
Il s’y exprime en militant du PG, très certainement actif dans les combats communs du FDG.
Cependant il faut y apporter des éléments propice au doute car « le doute est l’école de la vérité ».

"Au PG nous connaissons et comprenons les raisons qui ont poussées Pierre Laurent et d’autres dirigeants communistes à s’allier au PS pour les municipales, mais selon nous c’est une erreur stratégique majeure"
Nous sommes bien d’accord mais cette stratégie date du début des années 70. Elle mène hélas le PCF vers la ruine mais elle apparait comme salvatrice à court terme. Et c’est dans cette logique de survie du PCF qu’elle a été vendue aux militants.
Est-ce que dans l’actuelle dynamique, le FDG pouvait garantir aux militants une autre stratégie ayant résultat à court terme efficace ? Leur a-t-elle été proposée ? A-t-on eu à leur égard des projets programmatiques communs ?

"Nous aurions à la rigueur admis que des alliances avec le PS soient étudiées au second tour, au cas par cas, mais surtout pas au premier tour, et surtout pas avec le logo du FDG alors que cette décision n’a pas été prise en commun ! Ce dernier point est inacceptable à nos yeux, il aurait fallu qu’apparaisse clairement « PS-PCF » sur les listes d’alliance."

Le FDG n’appartient à personne. LE PCF l’a utilisé et cela est d’autant plus dommageable que cela était prévisible. Pourquoi au lendemain des élections de 2012, n’ya-t-il pas eu une réflexion large et déconcentrée, associant tous les militants des partis du FDG sur l’articulation concrète du modèle de 6iéme république souhaité et qui serait proposé au niveau local ? Si le FDG avait été identifié à des mesures programmatiques concrètes visant la mise en place de la démocratie participative (cf l’exemple de Grigny), il eut été plus dur de se réclamer d’un FDG en allant sur une liste PS qui ne reprend aucune de ces mesures.

"L’erreur de fond, selon nous, la voici. Plus personne n’ignore que les gens n’en peuvent plus du PS. Si le PG s’était allié avec lui, ne serait-ce que le temps d’une seule élection, il aurait perdu toute crédibilité. Après tout ce que nous en avons dit, et après nous être affirmé avec autant d’énergie comme une force conquérante, autonome et résistante, allions-nous tout gâcher ? "

Sauf que en 2012, le candidat du FDG a appelé à voter pour le candidat dun PS "sans condition". Cette position, qui était certainement celle du PCF, le peuple s’en souvient et on ne peut lui en vouloir d’y voir un soutien qui rend inaudible le discours sur l’autonomie conquérante."

"Le PG refuse d’afficher le moindre début d’une connivence avec le PS, et ne s’alliera jamais avec lui tant que ce dernier n’aura pas donné les preuves d’un changement radical d’orientation et agit concrètement en ce sens. Si cela devait arriver un jour, je rendrai ma carte d’adhérent sur le champ.« 

Un parti issu de la bourgeoisie, un parti composé majoritairement d’élus (cf le livre »la société des socialistes") qui dans ces actes a toujours agit dans la mise en place des structures permettant la domination par la classe des possédants, peut-il changer ?

"Le PG a donc décidé de rompre avec le Front de Gauche jusqu’aux Européennes, afin d’afficher clairement son désaccord avec le PC sur cette question précise. C’est une décision sage et heureuse, claire et nette. Au moins notre ligne reste ce qu’elle a toujours été, intransigeante et incorruptible."

Il s’agit ici d’une erreur déjà relevée, car il ne s’agit pas de rupture avec le FDG mais de suspendre sa participation avec le Parti de la Gauche européenne jusqu’aux municipales. Cette suspension intervient alors que les thèses de l’éco-socialisme a été ajoutée par amendement à la politique générale de cette fédération européenne grâce au combat par le PG lors du congrès ayant eu lieu il y a 10 jours. En quoi, montrer ainsi sa défiance envers le renouvellement de toute la direction collégiale du Parti de la Gauche Européenne en se focalisant sur la personne de son président , Pierre Laurent, envoie un signal audible par les autres membres européen de cette fédération qui ont pourtant écouté et soutenu le combat idéologique du PG ? Cette attitude ne risque-t-elle pas de montrer qu’elle n’a rien d’incorruptible (il n’y a rien à gagner donc aucune corruption possible) et qu’au contraire, elle montre que le PG se focalise sur une ville, Paris, alors que tous les partenaires Européen savent faire fi des problèmes locaux pour ’entendre dans un cadre plus grand ?

 "Souvenons-nous des scores du PC avant la mise en place du FDG". 

Élections cantonales 2008 (prè FDG) : le PCF recueille au premier tour 1 172 378 votes et au second tour, 387 397 votes

Élections cantonales 2011 (FDG) : le PCF + PG recueille au premier tour 817 297 votes et au second tour, 397 000 votes

Élections régionales 2004- Élection régionales de 2010 : un recul de 64 sièges avec 127 élus.

Élections Européennes 2004 : le PCF recueille 900 447 votes et obtient 3 sièges (en comptant celui obtenu par le Parti communiste réunionnais)

Élections européennes 2009 : le FDG recueille 1 041 911 votes et obtient 5 sièges (avec un siège de l’outre mer mais seulement 2 députés PCF en tout).

Élections législatives 2007 : le PCF recueille 1 115 719 votes et obtient 15 élus.

Élections législatives 2012 : le FDG recueille 1 793 192 et obtient 10 élus.

La différence la plus notable étant l’élection présidentielle entre 2007 et 2012 (un nombre de voix multiplié par 6).

Cependant, ces chiffres montre une légère progression mais qui s’est traduite pour le PCF, le plus souvent, par une perte d’élus. Et ce dernier est hélas très dépendant des élus pour sa survie. C’est ce qui a permis à certains dirigeants du PCF d’expliquer aux militants le besoin de suivre à nouveau la stratégie pourtant ruineuse initiée depuis les années 70.

"Je pense à tous nos amis communistes. Ce n’est pas contre eux que nous réagissons, nous avons marché fièrement à leurs côtés le 1er décembre, et nous marcherons encore. Au contraire, nous aspirons à les défendre, comme l’a si bien fait Jean-Luc Mélenchon jusqu’à présent, au point d’être assimilé au PC."

Pour que ce message soit audible, certaines invectives (« certains communistes ont capitulé devant le PS ») et la non compréhension de la logique de survie à court terme expliquant le repli de nombreux militants du PCF ne sont elles pas contre productives ?

Et, bien entendu, nous n’avons rien contre l’homme Pierre Laurent. C’est contre ses décisions que nous nous élevons, car elles engagent notre avenir à terme. C’est pour les raisons évoquées ci-dessous, mais aussi parce qu’il a ajouté une goutte d’eau en trop en rejetant l’Ecosocialisme au Congrès de PGE, que ne pouvons accepter qu’il soit notre représentant français au niveau européen, et que nous quittons temporairement le FDG."

Pierre Laurent n’est pas seul en cause car la direction a énoncé la raison que certains jugeront spécieuse :"Il aurait fallu que préalablement les communistes en France votent cet amendement majeur. Il n’ a pas été discuté lors du derniers Congrès du PCF. La direction du PCF n’était donc pas habilité ni mandaté pour signer un tel amendement" . Cependant, les assises de l’éco-socialisme date de déjà un an et si peu d’initiatives impulsées nationalement pour permettre des espaces de réflexion avec les militants communistes dans les régions, département, ville ont été mises en place. Si cela avait été le cas, lors de telle réunion, est ce que la présentation du projet de proposer cette initiative aux autres partis européens n’aurait elle pas poussé la direction du PCF a interpeller ses militants sur cette proposition ?

Au terme de cette mise en regard des responsabilités de chacun et sans angélisme sur les directions des partis composant le FDG, il convient cependant de rappeler que cette réponse n’a pour objectif que de proposer un débat afin de prolonger la condition la plus importante pour toute victoire, celle de l’unité.