• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Thucydide (---.---.101.8) 2 novembre 2006 11:17

Bonjour,

Tout en étant d’accord sur le principe d’écrémer la masse de commentaires haineux qui polluent les articles, je suis contre la méthode préconisée ici. Personnellement, en tant qu’auteur ou commentateur, j’ai eu peu d’occasions de me faire agresser par des commentaires, voire pas du tout, vu que je reste mesuré dans mes propos, et que je ne prends pour agressifs que les commentaires qui m’injurient, pas ceux qui ne sont pas d’accord avec moi. Mais pour les auteurs ou commentateurs dont le discours est plus « musclé » ou plus polémique, le risque est réel de faire dégénérer les débats en luttes d’influences entre groupuscules bien identifiés ici. Je ne suis pas sûr que dresser les gens les uns contre les autres améliore le climat.

Pour ma part, j’estime que les commentaires devraient fonctionner davantage selon un vrai mode forum, ce qui éviterait les loupés. D’une part, il doit être possible de citer directement un intervenant, ce qui améliorerait la visibilité des échanges (machin qui s’adresse à IPxxxxtruc, c’est pénible), d’autre part, il doit être possible de corriger ses propres interventions (voire s’auto-censurer).

Ensuite, le vrai problème est le manque de modérateurs. Avec un tel volume d’interventions, il est clair que vous devez être débordé, Carlo Revelli. A mon sens, ce système de votes risque de faire taire non pas ceux qui dérapent par manque de retenue (ceux-là risquent d’avoir des petits copains pour faire remonter leurs scores), mais ceux qui ont des idées trop différentes de la moyenne, et ça, c’est dommageable.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès