• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

aliocha (---.---.165.152) 6 novembre 2006 18:14

je ne saisis pas vraiment l’intérêt de comparer deux mouvements musicaux qui n’ont rien à voir et qui sont autant respectables... ça me rappelle mon petit cousin qui en vient aux mains avec ses camarades de classe pour savoir si le metal c’est mieux que le rap, ou pas...

de même, je ne vois pas en quoi le punk n’aurait été qu’un feu de paille sur la foi de la courte carrière des sex pistols ou d’un album connu des clash (albums que les jeunes punks n’écoutent presque plus d’ailleurs...) ça fait trente ans que le punk existe, qu’il mène sa petite vie loin des caméras et des têtes de gondole de la fnac - pour un groupe punk, être élu « meilleur album de ceci ou cela » par les clients de la fnac, c’est pas une consécration, c’est la honte, avec tout le respect que l’on doit aux beatles... ce sont simplement deux univers différents, deux philosophies diamétralement opposées, mais on aurait tort de croire que l’une a disparu sous prétexte que TF1 ne fait pas de soirées d’hommages... enfin, si les punks existent toujours - on en trouve dans presque tous les pays qu’a traversés le rock - leur influence a transpersé les années 80, 90, 00... que ce soit dans le metal (suicidal tendencies, slayer), le rap (ice T, svinkels) ou la techno : le mouvement free party reconnaît aussi bien l’idéal punk que hippie et les deux mondes se rejoignent couramment dans les teknivals européens à côtés desquels woodstock fait un peu figure de fête de village...

quant à la phrase de mick jagger, il n’a jamais dû entendre du exploited ou du miss hélium pour sortir une ânerie pareille :D la musique des années 60, lol...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès