unanimité ? faux : des députés étaient absents, des sénateurs se sont abstenus

mais au delà de çà,

est-ce réellement une bonne chose qu’une loi qui fait un consensus à 99%,

est-ce que cela ne signifie pas : dictature ?

(la démocratie demande des votes à 50% des voix +1, pas à 99% ; score des dictatures)

est-ce que cela ne préjugeait pas d’une loi inapplicable (et inappliquée) ?

termes flous

aucun moyen de l’imposer (pas de possibilité prévue de sanctions en cas de non application)

aucun moyen prévu de la faire connaître (restée inconnue de tous trop longtemps)

quelles avancées ou reculs ?

les soins palliatifs avaient été mis en place par la circulaire Laroque en 1982 , jamais appliquée, qui prévoyait que tous les soignants puissent les pratiquer. rien de nouveau à ce sujet.

la personne de confiance ? mise en place par les lois Kouchner précédentes

seule avancée : les directives anticipées, mais ce dispositif n’est toujours pas connu de la grande majorité des citoyens, très peu utilisé, certes en partie parce qu’on n’aime pas parler de la mort (nos médecins en tête, qui l’ont vu trop souvent comme un échec personnel), mais surtout parce le système de santé s’est bien gardé de le faire connaître, et pour ceux qui ont quand même écrit leurs volontés, la loi ne les assure pas du respect de leurs volontés sur leur propre vie !

reste de la médecine patriarcale qui impose son point de vue aux autres.

et qu’on aimerait, nous usagers du système de santé, voir disparaître.

il manque à la loi leonetti plusieurs choses :

1) le respect absolu des directives anticipées par les médecins

2) le respect de l’usager du système de santé en général, seul décideur des soins qu’il accepte ou refuse, après dialogue.

3) la prévision des compléments nécessaires, pour qu’elle soit divulguée, expliquée auprès de tous les citoyens, appliquée par les médecins, et qu’en cas de non application, il y ait des sanctions graduées comme pour le code de la route !