Article intéressant en ce qu’il montre que cette histoire de « voile » est bien plus un phénomène culturel propre à certains peuples qu’autre chose ; et merci à M. robert Gil de relayer certains commentaires que j’avais effectué il y a un certain temps déjà sur ce problème.

Je dois avouer avoir été assez surpris de lire Massada, sioniste notoire et islamophobe tout aussi notoire, citer le Coran et un hadith du Prophète (SSP) de façon très respectueuse.

Connaissant sa haine de l’Islam, du Coran, du Prophète et des musulmans, j’ai beaucoup de mal à admettre sa sincérité. D’autant que les sionistes sont des experts en manipulation.

Ceci dit, effectivement, les versets coraniques cités ne font en aucune façon mention de la nécessité de cacher les cheveux pour les femmes. Et d’ailleurs je ne vois vraiment pas pourquoi le fait de montrer leurs cheveux serait indécent ?

Quant à la parole du Prophète (hadith) rapportée par Abu Daoud , c’est en fait une histoire, dont d’ailleurs la transmission est douteuse, j’y reviendrai plus loin, il s’agit de la fille de sidna ’Omar qui était une très belle femme et qui excédée d’être toujours draguée par les hommes à cause de sa beauté est venue trouver le Prophète pour lui demander ce qu’elle devait faire pour pouvoir être enfin tranquille. Ce dernier lui aurait dit : « évite de montrer autre chose que ça, ça et ça » !

Or le seul témoin de cette scène est Aïcha l’épouse du Prophète. Elle a rapporté cette histoire à un des compagnons du Prophète en lui faisant quelques vagues gestes pour signifier à quoi correspondait les « ça, ça et ça ». Et ce compagnon en a déduit que ce ne pouvait être que le visage et les mains.

Le problème de ce hadith réside dans sa transmission. En effet, pour qu’un hadith soit garanti sur, il faut une chaîne de transmission ininterrompue qui remonte jusqu’au Prophète. Or dans celui-ci, il y a des noms qui manquent dans cette chaîne. Il n’est donc pas sur. De plus, il repose sur l’interprétation des gestes de Aïcha à propos de ce qu’aurait dit et montré le Prophète à cette femme. De ce fait, il est doublement « faible ».

Maintenant, à supposer que malgré tout il soit certain, le problème soulevé ne concernait que cette femme. Si les autres femmes musulmanes en général auraient été concernées par le fait de ne devoir montrer en public que leur visage et leurs mains, le Prophète l’aurait dit de manière très claire lors de la prière du vendredi à la mosquée où toute la communauté se retrouvait. Or, de toute évidence, il ne l’ a pas fait. Donc, là aussi ça ne pouvait concerner, au mieux, que cette femme.

Encore une fois, cette histoire du « voile islamique » est nulle et non avenue. Il n’y a aucune restriction vestimentaire concernant les femmes dans l’Islam, hormis le fait, évident, de s’habiller avec décence !

Quant aux propos de celui qui a pris le pseudo « le p’tit Charles », devant une telle imbécilité de propos, je ne dirai simplement que ce que j’ai toujours dit aux islamophobes de tous poils, avant d’affirmer une chose sur quelque sujet que ce soit, commencez par bien vous informer ! Cela vous évitera de vous ridiculiser avec des propos absurdes.

On dirait que vous n’avez jamais entendu parler de l’instrumentalisation de la religion à des fins de pouvoir ou de domination, ou pour en tirer un enrichissement financier personnel !

Pourtant, le phénomène est tellement connu qu’il faut délibérément l’ignorer pour faire comme s’il n’existait pas. Dans ce cas, comme je l’ai aussi mentionné plusieurs fois, il y a lieu de se poser des questions sur l’équilibre psychologique des individus qui agissent ainsi !