C’est assez incroyable la manière dont vous faites les calculs ! La plupart des gens n’achètent et ne vendent pas leurs logements en fonction du fameux « taux du marché », et vous trouveriez normal que les impôts soient calculés d’après la valeur à la vente du logement, pour des gens qui ne demandent rien et qui ont déjà payé leur habitation ?

Pour ce qui est des logements mis en vente, il y a déjà des impôts (et pas des petites sommes) sur une plus-value éventuelle.

Et quant aux logements loués, votre raisonnement ne pourrait s’appliquer que si les loyers étaient indexés sur le prix de vente de l’immobilier... ce qui n’est pas du tout le cas, le cours des loyers a même plutôt baissé récemment. Ce n’est pas parce que la valeur de vente d’un appartement aurait doublé que le propriétaire est autorisé à doubler les loyers... bien loin de là. Cela est limité par les baux, et tout simplement par le prix moyen dans un quartier donné, qui contrairement aux prix de vente, a plutôt diminué.

J’ai hérité de 3 appartements, biens de famille, il y a 2 ans. Les prix de vente dans le quartier ayant augmenté depuis une dizaine d’années, j’ai du faire un emprunt sur 10 ans pour régler la succession. Les loyers, eux, sont indexés et ne couvrent pas totalement les remboursements de l’emprunt. Si la valeur des appartements était ce qu’elle était il y a 10 ans, je percevrais les mêmes loyers mais je n’aurais pas du emprunter autant - je serais donc plus riche.

Ce sont des biens de famille que je me refuse à vendre pour l’instant, ce qui est le cas de nombreux propriétaires mettant des biens en location. Cependant, l’idée m’a traversé l’esprit et si jamais je venais à le faire, l’argent serait réinvesti à l’étranger (par exemple en Italie, où les droits de succession ont été supprimés).