Je maintiens que vous faites l’amalgame entre ce qui est artificiel et superficiel et et ce qui est naturel et essentiel,,voici quelques exemples de vos propos

-

« Oui les faibles d’esprits pâtissent de beaucoup de chose dans notre monde que cela soit dans le domaine de la religion, des associations, du couple, de l’amitié etc. Cela veut il dire que l’Etat doive légiférer pour l’amitié, pour le couple, pour les associations etc en se mêlant de ce qui ne le regarde pas ? Ne trouvez vous pas que votre remède de l’intrusion de l’ Etat dans la vie privée est encore pire que le mal fait aux faibles d’ esprits ? »

-

Là vous faites l’amalgame entre réglementer les sentiments intimes intérieurs comme l’amitié ou l’amour ,sentiment naturel et essentiel qui sont vitaux pour le bonheur de l’être humain et réglementer les structures extérieures de couple et des associations qui sont d’ordre artificiels et superficiel qui ne sont pas fondamentaux ou vitaux pour l’épanouissement des individus ,

et il n’ ya pas d’intrusion dans la vie privée en réglementant les associations ou les formes d’union comme le pacs ou lemariage ,là vous faites l’amalgame entre vie privée comme l’amitié ,et vie non privée comme la structure du mariage ou des associations qui est d’ordre purement administratif

-

-

interdiction d e l’excision et de la circoncision et de tout acte de mutilation portant atteinte à l’intégrité physique pour motif religieux, suivant le dogme et rites de secte ,mais non pas les percing qui relèven des actes purement profanes

« ------>Ca c’est un deux poids deux mesures. Comment faites vous la distinction entre ce qui est profane et ce qui ne l’est pas ? Est-ce qu’une adolescente qui se fait des percings et des tatouages parce qu’elle se revendique par exemple sataniste doit aussi être condamnée ? »

-interdiction des taxes et impôts religieux comme la zakat islamique

« ------> Une association peut définir un règlement intérieur dans lequel est stipulé la fréquence et la hauteur des contributions financières, je ne vois pas ou est le problème.

Si une personne n’est pas contente du règlement d’ordre intérieur, elle peut quitter l’association, l’Etat garantissant sa liberté de la quitter ou d’y adhérer. »

-

là vous l’amalgame ,abstraction faite de indifférenciation entre acte profane et acte religieux qui est un autre problème, amalgame donc entre mutilation grave et subie et amalgame mutilation légère et librement choisi

 lorsque l’excision et la circoncision sont faites au nom d ela religion ,il n’ya pas liberté de choix et m^me pas liberté de conscience car il ya pression de la communauté religieuse et de la sacralité du principe dogmatique religieux m^me pour les adultes et indéniablement et dramatiquement pour les enfants qui n’ont pas la liberté de quitter la communauté , m^me les adultes pour la grande majorité n’ont pas le libre choix non plus puisqu’ils étaient introduits par la famille et le milieu social dans la secte dès la naissance sans leur consentement en conscience et ne peuvent pas en sortir sous peine de mort sociale voire de mort physique avec la condamnation de l’apostasie ; et d’autre part la circoncision comme l’excision sont des mutilations grave qui porte atteinte àl’intégrité physique d’un organe fondamental ,l’organe génital et sexuel. 

-par contre le percing est une mutilation superficiel motivée par une volonté individuelle librement choisi en conscience

-

vous faites aussi l’amalgame en ne faisant pas entre association profane inoffensive et secte maffieuse dangereuse religieuse ou pas

Vous dites en général qu’une association peut définir un règlement intérieur dans lequel est stipulé la hauteur des contributions financières et vous n’ y voyez pas de problème.

Moi je verrais des problèmes si le montant des contributions financières est d’un niveau un peu trop important m^me pour des associations inoffensives ,je pourrais me demander où cet argent va aller et à qui profite -il et à qui sert-il..On avu déjà des adeptes devenir ruiné en confiant tout leur aragent au gourou,et les memebres de leur famille enfants compris en patissent dramatiquement

mais en plus si la secte est de tendance maffieuse ou dangereuse dont l’argent sert à acheter des armes ou à financer des actes de terrorisme ,il me semble que la surveillance du circuit financier des associations en général est quelque peu légitime ,l’argent c’est le nerf de la guerre ,et pour combattre les associations maffieuse il est judicieux de s’attaquer à leur avoir financier .

d’ailleurs l’appareil de justice de l’Etat s’attaque s’attaque déjà aux avoirs de l’individu ganster

-

-

 

 

Par contre l’Etat a le droit et le pouvoir d’intervenir et de réglementer les structures extérieures de couples (,pacs mariage) et les formes d’expression extérieure de la pensée comme par exemple l’interdiction d’apologie de crime ;

 

« ------> Bien sur, l’Etat réglemente la situation juridique des couples, cela est tout à fait logique. Mais cette réglementation est limitée, l’Etat par exemple ne s’occupe pas de savoir qui fait la vaisselle ou passe l’aspirateur, il n’interdit pas de donner de l’argent à son conjoint etc.

 

De la même manière, l’Etat réglemente aussi les associations mais de façon limitée, il n’a pas à interdire les contributions financières des membres ou se mêler des obligations et interdit de l’association, cela ne le regarde pas. »

-

là vous faites l’amalgame entre surveiller l’argent de poche d’un individu lamda qui serait bien sûr une atteinte à la vie privée et sur veiller le circuit financier d’une association ou d’une secte qui n’est nullement une atteinte à la vie privée d’un individu

-