Un article bizarre qui mène l’iconographie moyenâgeuse à des réalités historiques plus proches de nous.
Passons sur les contresens qui émaillent l’épopée de Jeanne d’Arc, devenue figure tutélaire de la France au 19e siècle et dont la figure est d’ailleurs controversée par des historiens qui ont davantage le souci de l’objectivité que celui de meubler une geste française visant à créer un sentiment d’appartenance, ce qui n’est pas condamnable en soi mais a très peu à voir avec l’histoire avec un grand H.

Jeanne d’Arc est devenue une figure marquante de l’histoire de France parce que la troisième république, par souci d’apaisement dans une période troublée par d’incessantes querelles entre la République qui se voulait laïque et le catholicisme, en a voulu ainsi, institutionnalisant le mythe de Jeanne d’Arc théorisé par Jules Michelet en 1841.
Que la pucelle entendît des voix lui intimant l’ordre de prendre les armes pour le bien de la France ( apparemment bien aimée de Dieu au contraire de ses ennemis jusqu’à ce que Dieu bien capricieux en décida autrement) , qu’elle fût fille ou garçon, prophétesse illuminée ou cheffe de guerre instrumentalisée par des intérêts qui la dépassaient est au fond sans grand intérêt et laissé à l’appréciation de chacun. 

Le personnage a existé mais son impact historique réel est relativement récent, ce qui ne signifie pas non plus qu’il faut en laisser tout le bénéfice à l’Extrême-Droite.

Autre incongruité : qualifier les Bourguignons de l’époque de traîtres à la patrie ( qui n’existait pas encore ) et de collabos au motif qu’ils s’opposaient au roi d’un royaume dont ils ne se reconnaissaient partie prenante que dans la mesure où il se pouvait se prêter à leurs intérêts…

Il y a des raccourcis assez malvenus et qui affaiblissent la démonstration...