• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

MB (---.---.179.123) 7 février 2007 13:36

Je ne vois pas le rapport, avec un Reflex numérique comme les Canon EOS (ou tout autre produit concurrent) on peut trés bien régler tout soi même. On se sert du processeur si on veut et dans certaines situations cela rend bien service.

Et quand la machine fait des choses pour vous c’est justement pour que vous puissiez utiliser votre cerveau pour vous concentrer sur l’essentiel : Le sujet, le cadrage.

Et je passe le clou de l’article : « une photo analogique, tout comme le disque vinyle, il y a empreinte, c’est plus proche en fait de la peinture rupestre que ne le sera jamais une photo numérique, qui n’est et ne sera jamais qu’une traduction, une conversion de photons (qui sont des particules de matière) en 1001010010100101001010010100100010. »

Jamais vu une bétise pareille. Votre photo devient concréte une fois imprimée / tirée. Le fait de savoir que l’on passe par des zeros et des un je ne vois pas trop ce que cela vient faire la dedans. Si on changeait les molécules utilisées sur une peloche argentiques vous cesseriez de les utiliser ?

Parce qu’à ce stade c’est du fétichisme ! Bref, article pas intéressant.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès