• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

velosolex velosolex 22 juin 2018 10:30

« Tout accroissement de vitesse entraîne indéniablement un surcoût écologique... ; »

Votre argument tiendrait s’il s’agissait de faire descendre la vitesse de 110 à 90. Elle est inepte quand à la même logique du 90 à 80. Au contraire quand on descend ce seul la consommation repasse à la hausse, car le produit de l’énergie n’est plus en adéquation avec la puissance requise. De la même façon, les freins vont être bien plus sollicités.
Il ne s’agit pas de gagner dix minutes ou non, mais d’avoir un « train naturel », sans excès aucun, et peur permanente de se faire avoir dans cette société de la surveillance, accompagnée de voitures banalisés, qu’aucun pays en Europe n’a envisagé, dans une recherche éperdue du fric, dans lequel l’argument sécuritaire est un leurre. Comme le disent nombre d’élus, beaucoup de gens dans ce pays pensent que les limitations doivent être adaptés, et que dans certaines portions même le 80 devrait être abaissé à 50 ou 60. Il n’en est pas de même ailleurs, c’est tout, sauf à vouloir faire du chiffre. Aucune étude sèrieuse ne cautionne que le recul du 90 à 80 apporte une amélioration. Donc, à mon sens, vous passez à coté du débat, en le caricaturant, dans la moulure du gouvernement, qui amalgame les opposants à des irresponsables, fous de vitesse, refusant de se coucher devant la grosse couleuvre de l’argument sécuritaire, un slogan qu’on sort quand le profit est envisageable à un changement, et qu’on oublie quand sa politique représente un coût, comme dans les hôpitaux, où depuis janvier, 100 000 personnes se sont entassés dans les couloirs des urgences. Le premier ministre sans doute n’est pas au courant !

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès