• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

_Ulysse_ _Ulysse_ 16 janvier 2020 13:47

J’aouterais qu’en général le degré d’agressivité des gens sur le sujet est inversement proportionnel à leur degré de compétence sur le dit sujet.

Les scientifiques du GIEC ne sont en général pas très agressifs. Et un Jean Jouzel est beaucoup plus modéré dans ses propos que nos commentateurs médiatiques.

Ce qui m’inquiète c’est que l’on a franchi une étape dans le catastrophisme. Comme si les gens souhaitaient la catastrophe, la fin du monde.

Maintenant on parle de fin de la vie sur terre en 2050 (dixit Olivier Barreau).

Jamais le GIEC n’a fait ce genre de prédiction, on part dans tous les sens.

Nos cultures monothéistes en occident aiment beaucoup les mythes millénaristes. Il suffit de parler de fin du monde causée par l’homme pour avoir du succès.

Dans d’autres régions du monde, le succès n’est pas au rendez-vous.

Les chinois n’ont que faire du RCA, sont-t-ils idiots ?

On a eu le trou dans la couche d’ozone qui avait connu un franc succès aussi et puis, nous sommes toujours en vie.

Pourtant, il y avait un consensus officiel sur la question à l’époque.

Le consensus ne suffit pas à faire une vérité.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès