• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Bovinlibre 24 avril 2007 14:01

Petite précision...

Sans remettre en question la cogénération. Parler de rendement ne rime à rien. L’important c’est la quantité finale d’électricité produite. Actuellement la France ne peut pas se passer de l’énergie nucléaire ; elle en est dépendante.

Si la production d’électricité par d’autres moyens, pas ou peu polluants, était possible pour fournir toute la France, le gouvernement n’aurait aucun intérêt à continuer vers le nucléaire. Vu le nombre d’emplois que cela pourrait créer (répartis entre le démentellement des centrales et la création des nouvelles installations)se serait se tirer une balle dans le pied.

Concernant l’EPR, s’il peut permettre de fermer une à deux centrales ayant largement dépassé la date de péremption, tout en utilisant moins de combustible, je me dis que c’est un mal nécessaire.

Ma seule exigence concerne la démarche à adopter : produire un maximum d’énergie par voies écologiques et compenser par le nucléaire... et non l’inverse.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès